“公款吃喝3000亿”《人民日报》终定音

    •洪巧俊 

    上百个红头文件为啥管不住一张嘴？2月7日《人民日报》报道说，相关部门对于公款吃喝消费的规定越来越细，但“言之谆谆，听之藐藐”，吃喝之风却有日趋泛滥、蔓延之势。中国公款吃喝开支1989年为370亿元，1994年突破1000亿元大关，2002年达2000亿元，2005年突破了3000亿元大关。如此触目惊心的数据，令人痛心。

    关于“三公”费用，一直被诟病。早有学者推测，全国每年公费接待3000亿，公车消费3000亿，公费出国3000亿。如今公款吃喝之风，的确是登峰造极。至于上百个红头文件为啥管不住一张嘴？这样的话题是老生常谈，总结起来就是权力腐败，缺失公开透明；财务制度的缺陷；责任追究等细节性规定少，缺乏可操作性；对公款吃喝很少纳入刑法范围，所以公款吃喝者无所顾忌。这些都是公款吃喝的重要原因。说来说去就这么多，也没有什么新意。所以笔者感兴趣的是公款吃喝3000亿元是不是可以以《人民日报》刊登的数据一锤定音？

   全国公款吃喝3000亿元这个数字，曾引起多次争议，早在2008年之前，就有“三公”三个3000亿之说。但这一年国务院机关事务管理局副局长寻寰中，否认中国各级党政部门每年公款吃喝消耗掉3000亿元的说法，他认为该数据有夸大性，但他亦坦言政府接待的开支确实不小。(2008年06月20日《新民晚报》)如今《人民日报》说2002年达2000亿元，2005年突破了3000亿元大关。也就是说三年上升了1000亿元的吃喝公款。2005年离2008年已经过了3年，可见到2008年全国公款吃喝就不止3000亿元。今年是2012年，离2005年又过去6年，这6年又上升了多少公款吃喝？有人说是6000亿，这个数学夸大了，还是缩小了呢？

数字准不准确，并非首要问题，社会关注“三公”经费，主要是关心政府运行费用的情况到底如何。这反映了社会的一种诉求：要求政府在自身运行费用情况方面提高透明度。问题至今“三公”费用大多政府部门既没公开，又不透明。是“犹抱琵琶半遮面”，让人是一头雾水。一些公布了，也只是花了多少钱，至于怎么花的，吃喝的用途，招待什么人是不公开的，这显然没有透明，起不到监督的作用。吃喝经费公布到什么程度，至少要有一个说法，要有个统一的格式和要求，这样公布出来的信息更有权威性，透明度也更高。

近一年来，《人民日报》“变脸”给读者带来了惊喜，尤其是多篇评论一改党报的沉闷与呆滞，清新之气扑面而来。有评论说，这是找到了正确的方式，不再是事事都站在政府的立场上对民众提出要求，而是不时的能站在民众的立场上对政府提出规劝，要求希望政府放弃“不同即敌对”的思维模式，尽可能的地倾听社会各方面的声音，及时回应公众质疑，正确对待社情民意。无怪乎有人说《人民日报》终于开始回归人民性了。的确，政权的合法性程度取决于多数公民对政权的认可程度，公信力吃紧和大量流失终会危及社会的稳定，政府公信力的流失，一度让作为“喉舌”的媒体陷入尴尬境地，或主动或被动地配合政府的行为，使大多数官方媒体丧失了自我的客观公允地位，媒体的诚信度也随着政府公信力的急剧流失而流失。《人民日报》把全国公款吃喝数字公开出来，事实是挽回流失的公信力，更是务实的表现。

《人民日报》把全国3000亿公款吃喝亮出来，是实事求是的态度。《人民日报》是中共中央的机关报，也是全国第一大报，最具权威性、最有影响力的全国性报纸。她的特色是权威、严肃、及时、准确。因此说，全国公款吃喝3000亿元应是准确的数字，可以“一锤定音”。

无性，也可以是夫妻（女县委书记的官路史）

   那天，她走进他简陋的宿舍，对他说：“我要结婚了！”

于是，最后一次缠绵，他疯狂地把种子种在她的地里……

看着她的婚车缓缓走远，他狠狠地说了一句：“他妈的，煮熟的鸭子都飞了！”

从此，他和她分道扬镳。新婚之夜，她却发现丈夫是性无能……

再次相见，她是他的顶头上司：她，县委宣传部部长；他，报道组组长……此后，她步步高升，直至县委书记。而他，却无法逃脱她的掌控……

链结：http://vip.book.sina.com.cn/book/index_188308.html