请问红十字总会：如何看待就是理性？

       •洪巧俊

在网民“千呼万唤”下，昨日下午2时多，中国红十字总会获得微博认证，正式开通其官方微博，回应郭美美事件。红会秘书长王汝鹏称，部分网友情绪偏激，对红十字会所做的大量卓有成效的工作全盘否定，以偏概全。希望公众和媒体能够理性看待郭美美事件。王汝鹏表示，7月底红会捐款系统将上网，玉树地震捐款将作为首个公开项目接受监督。(2011年7月5日《新京报》)

中国红十字总会开通官方微博，回应郭美美事件，这是适应潮流；把捐款系统将上网，捐款将接受监督，更是适应潮流，我们很欢迎。但说公众和媒体没有理性看待郭美美事件，这个我们并不赞同。究竟是我们没有理性地看待，还是红十字总会没有理性地对待郭美美事件呢？

不可否定，有的网友情绪偏激，说了一些过头的话，但如果一开始，红会就及时应对郭美美事件，不是遮遮掩掩，会如此激起公愤吗？至今红十字总会对待这件事仍然是犹抱琵琶半遮面，叫网友如何能理性看待？虽然郭美美不是什么“中国红十字会商业总经理”，也不是郭副会长的女儿，郭美美的确与红十字总会没有直接关系，但却有间接关系，她的男女王军(有妻子)就是商业红会的关联公司中红博爱资产管理有限公司的董事，只是郭美美炫富后被迫辞职。

中国红十字总会必须清醒地认识到，郭美美事件发酵的真正原因，并不是因为她是“中国红十字会商业总经理”，也不是“会长女儿”身份原因，而是红十字会本就存在的真问题。正如阮次山先生所说的，中国红十字会在过去那么些年来存在的问题还不只是今天，今天只是个突发口。遗憾的是中国红十字总会，还没有正确对待自身存在的问题。可以说，大多媒体和公众是客观看待郭美美事件的，他们追问，只是为了求真相，追问只是为了红十字会让捐款透明，是想知道自己曾经捐的款用在哪里？因为捐赠的每一元钱都是我们的血汗钱。我们不想自己的捐款成为别人的“天价大餐”，“天价帐篷”等。

说到中国红十字总会要适应潮流，想起了另外一条新闻。7月4日人民网报道，7月1日，网友“热心市民”在“书记市长网上留言板”上留言说南阳市交警在面对交通堵塞的问题时不是疏导交通，而是忙着罚款，这种现象期待官方能有所改进。南阳市公安局回复这位网友称其完全是逆潮流而动，是螳臂挡车，会关注其煽动言论所造影响再视情处置。这种恐吓，叫网友如何理性看待？“热心市民”留言何错之有？难道提出批评就是逆潮流而动，螳臂挡车？请问，以煽动言论来处置，是不是要以扰乱公共秩序罪来刑事扣留？

中央政治局委员、广东省委书记汪洋与网友在线交流对说：网络问政首先应该是平等地问、虚心地接受，不计态度、不问来历。为什么领导可以发脾气，群众不能发脾气呢？为什么领导可以骂娘，群众不能骂娘？网络问政就该虚心接受一切褒贬，有则改之，无则加勉。需要说的是，中国红十字总会不是要求媒体和公众理性看待郭美美事件，而是如何看待自身问题。因为“郭美美事件”的戏剧性触及的是中国慈善组织的公信力问题。的确，慈善是个技术活，行善的操作方式将很大程度改变它的结果。中国红十字会需要诚恳地直面当下的信任危机，多学习借鉴港澳红十字会的经验，以痛彻心扉的反省才能取公众的宽谅。

请问红十字总会：如何看待才是理性？难道不追问、不监督，公众捐的款不透明，任由你们自己来，就是理性看待吗？

洪巧俊的文章：
历史深处的凄凉与现实的悲哀
http://blog.ifeng.com/article/6742131.html
论邓贵大的死掉
http://blog.ifeng.com/article/2705891.html
“资源共享”与“情妇共用”是一个新课题
http://blog.ifeng.com/article/3067520.html
著名WU出版社给写“性爱日记”局长的一封信
http://blog.ifeng.com/article/4440644.html
韩寒是中国当今最有影响力的叛徒
http://blog.ifeng.com/article/4435309.html
周久耕给社会最大的贡献是什么？
http://blog.ifeng.com/article/3462411.html
有多少富翁是以黑恶暴富的？
http://blog.ifeng.com/article/3037184.html
4000名贪官为何能从容外逃？
http://blog.ifeng.com/article/1799480.html
一个“太监化”的社会
http://blog.ifeng.com/article/2396050.html