请问仇部长如何避免贫困的城镇化？

       •洪巧俊

    住建部副部长仇保兴在中国发展高层论坛上提出，中国不会驱赶农民到城里来，要改善农民生产生活条件，均衡城镇化的压力，避免贫困的城镇化。住建部的调查显示，一个城市居民消耗的能源是相当于三个农民。(3月23日《新京报》)

    对于住建部副部长仇保兴的放言，我们都应该保持清醒的头脑，综观他多年来的讲话，大多与他的位子有关，为老百姓说话少，为部门利益说话多。仇保兴说，中国不会驱赶农民到城里来，这个“驱赶”说得很没水平，驱赶的意思是驱逐赶走，带有强迫性的。迁徙自由是公民的基本权利，是对公民追求幸福生活实现人生价值的确认和保障。农民愿不愿意进城，那是农民的自由。农民如果不想进城，难道政府还要强迫(驱赶)农民进城？如果仇保兴副部长说，中国不会主导农民到城里来，倒是可以。政府可以引导农民进城，但农民可根据自己的实际情况加以选择。

    对于一些经济学家建议赶快把农民聚集到城里来的做法，仇保兴副部长不赞同，我也不赞同，尤其是不赞同农民大量地聚集在大都市，这不仅仅是生态和能源的承载力的问题，而是凭农民工那微薄的工资在城市里生活，显然只有艰难度日，谈不上幸福，这也与温总理的要让人民更幸福、更有尊严地活着相违背。在大城市里，农民是望房兴叹，十多年来，尽管农民工的收入水平逐年增加，但是还是远远低于城市居民平均收入水平。面对高昂的房价，大多数农民工对在城市买房几乎是“不敢想的”。在大城市里，看病贵，治个感冒就几百元、乃至千元，还要排队挂号、就诊，农民哪有这个闲工夫？由于户籍问题，孩子上学难，这也是农民最头痛的事，他们都巴望自己的孩子读书上大学，改变家庭的命运，所以砸锅卖铁也要供孩子读书。

    仇保兴还提出一个颇为现实的问题，中国候鸟式的农民工群体流向分布非常不均匀，大城市扮演着越来越大的作用，而小城市吸引力在下降。对于这个看法，我却认为并不现实，农民工是一个经济理性的群体，表面上看，城市越大机会越多，其实大城市是个人扎堆的地方，人均起来机会就可能比小城市少，就是放开户籍农民也不一定会在大都市扎根，他们一定会选择一个住得起，生活得起，孩子上学有利的地方“落地”。从另一个方面来讲，如果农民都往大城市聚集，毫无疑义，就不可能避免贫困的城镇化，因为大城市生活成本昂贵，而他们却是低收入群体。

    事实上，小城市的吸引力在不断增强。春节期间，笔者就农民工与城镇化进行了调研，发现县城是农民工选择居住的主要地方，这是因为县城的房价低，一般每平方米在2000元上下， 买一套房在20万元左右，应该说有些农民还是能承担得了。再说，农民工为什么喜欢在家乡的城镇购买房子，这是因为他们距离父母更近、离孩子更近，甚至连家里的责任田也可兼顾去种，至少在“双抢”季节可以帮助父母。还有关键的东西，孩子读书不存在户籍问题、借读费问题。笔者在江西省余江县调研时发现，从2007以来，余江县三年累计完成房地产开发投资3.74亿元，建设住房3870套，其中农民工购买的套数有2516套，占售房总数的65%。余江县为鼓励农民进城，只凭一张身份证即可购房，购房农民享受县城居民同等待遇。当然，不仅要让农民有“床位”，还要有“岗位”，才能吸引更多的农民进城。

    如果农民都涌进大城市，大城市的人口显然要聚增，房价就会上升，消费成本就会增加，市政、环境、就业、教育、卫生等多方面就会增压。笔者认为，国家应该要调整投资方向，减少大中型城市的建设投资，强化中小型城市、尤其是县城及镇的投资建设，同时还要加大农田保护，加大水利设施的投资与兴修，增加农业补贴，让农民种田也能赚钱，从而减缓人口集中进城的步化，这样才能真正达到均衡城镇化的压力，避免贫困城镇化的目的。

洪巧俊“三农”评论：

“血船”里的悲情故事究竟让谁丢人？
http://blog.ifeng.com/article/3414676.html
今后谁来养活城里人
http://blog.ifeng.com/article/3183733.html
对不起农民的中国人
http://blog.ifeng.com/article/3151236.html
中国消费率奇低源于农民的缺位
http://blog.ifeng.com/article/3096102.html