群众开口官员下岗是一个进步

    17日，徐州市分别免去徐州质量技术监督局情报信息中心主任及燕青、徐州市建设局建筑市场执法监察支队第一大队长刘俊的行政职务，此外，还有一批公务人员也因涉嫌犯罪受到法律制裁。这是徐州开展机关群众评议和作风调查行动中，“揪”出的又一批“反面典型”。（4月20日《扬子晚报》）
     虽然一些网民对徐州市的“群众开口，官员下岗”并不买账，“不买账”是他们认为下岗的官员不仅是群众不满意，而是“揪”出的官员不少是违法乱纪，触犯了刑律，但我认为，徐州市的做法是一种标志性的进步，毕竟把民主评议落到实处，“群众开口，官员下岗”是动了真格。
    试问，哪个地方的政府部门不搞民主评议？可谓是年年评，就是年年不见成效；天天喊“加强监督”，就是苍白无力；“群众再开口”，人家依然“外甥打灯笼——照舅（旧）”：门难进、脸难看、话难听、事难办 。其原因就是民众评议只是做做样子，流于形式，并没有动真格。
    本来政府官员薪金拿的是纳税人的钱，理应对纳税人负责，对民众负责，可是，我们的官员大多只对上级负责，上级领导的话即使是错的也不敢不听，而对于老百姓的话就是千真万确，一些官员也是充耳不闻。只要对上级负责，就是群众意见再大，反映再强烈，人家官照做，先进照当，甚至还提拔。一个最典型的例子，是湖南永州市2005年在市直机关搞的一次民主评议活动，据《人民日报》报道，在普通民众参与投票的这次活动中，该市交警大队拿了两个“第一”：群众投票倒数第一，10天后，却被列为“全省文明单位”，排名第一。不是经常有报道说，某某官员“带病提拔”吗？如果民主评议、民主推荐是动真格的，“有病”的官员显然就难过群众这一关，问题是群众的眼睛再雪亮，众多群众在民主评议表格上写下不合格、不宜提拔，还不如主要领导的一个字：提。法律固然规定官员的权力由人民赋予，官员是人民公仆，但在实际操作过程中，常常出现偏差。中国现代官场早已奉行“得官心者得官位，得官位者得实惠”的道理。如果通过民主评议，对民众评议不满意的官员“换位子、摘帽子”，还有谁敢拿自己的政治生命开玩笑？
    我们的政府主官不也是“选”出来的吗？但没有选到的也只是极个别，比如正职候选人都是上级确定人选，然后等额选举，能不选上吗？副职虽然是差额选举，“陪选”的也往往只有一人，落选者也就有限。所以，他们干得好干得坏，群众满意不满意，影响不大，说到底还是制度不尽人意。在西方国家，政务官接受民众的评议很简单，选票决定他们的仕途命运，干得好服务得好，那就继续好好干，否则就得走人。对于事务官监督也很简单，发现他们失职就投诉，有关部门就会及时调查，尽快作出处理，否则有关部门也得“吃不了兜着走”。由于西方国家制度比较完善，所以，他们的官员就得勤勤恳恳为人民服务，不像我们的一些地方政府常常搞些“万人评机关活动”，也改变了他们的官僚主义作风。
    要真正改变当前官员“只唯上不唯下”的状况，最重要的还是从制度上着手，对当前的干部任用制度进行改革，这才是革除弊端的根本。徐州市的“群众开口，官员下岗”就是一个进步，而且这个进步再往前走的话，必然会产生一种动力。民主既是一种价值，也是一种实践，目前最大的困惑就在于探索民主的实践形式，徐州市的“群众开口，官员下岗”，虽只是先走了一小步，但这一小步恰恰是我们需要探索的。