“人道”应大于“狗道”

              2007-07-03

      江南都市报 ●本报特约评论员洪巧俊

    近日，一位名叫“流浪长沙”的网友在网上发了一个帖，帖中有一张照片，照片显示公交车上一条小宠物狗占着一个座位上，后面一位长沙的中年妇女是狗的主人，旁边还有几位乘客站着。这张照片引起强烈的争论，网友们纷纷指责狗主人“太没素质了”。

http://cimg2.163.com/cnews/2007/7/2/200707020448199cd34.jpg
     人重要还是宠物重要，这是个伪命题。这样说，是认为不管是什么时候，不管在什么公共场所，“人道”是主流，而“狗道”也好，“猫道”也好，还是“什么动物道”也好，都是非主流。当然不是说，要“人道”，人类就可以肆虐动物，动物也有其权利，有些国家还把狗的权力写进法律。虽然我国没有把狗的权力写进法律，但这几年虐杀猫狗之类的事，已是比过去少得多，这显示出我们这块土地上的人们在伦理方面确实进步了。如果虐杀犬类，是极不人道也不“狗道”的。
    “狗不教，人之过”。人是有思想的动物，狗就没有思想，如果狗有思想，就不会任人摆布，叫它躺在怀里就躺在怀里，主人让它占着公交车上的座位，它就一直站在座位上。公交车上狗占座位看上去是狗主人是爱护动物，其实不然，因为从图上看出，狗占了座位也没办法就坐，仍然站在座位上，如果从安全的角度上看，站在座位上比站在地板上更危险，只要一个急刹车，狗就容易从座位上摔下来致伤。如果是真爱狗，狗主人就该将狗抱在怀里。让没有买票的狗占着座位，而让买了票的人们站着，分析起来，其实是一些人打着“狗道”主义，侵占公共资源，公共资源不占白不占，这种置“人道”主义不顾，而大行“狗道”主义，显然有悖于人之常情，应该唾弃。
     如果在她自己家里，也就是我们常说的私人场所，她怎么讲“狗道”也是她个人的事，我们无权干涉，但在公共场所就不能让这种“狗道”大行其道。这件事，不能以狗买没买票了来讨论该不该占座位，因为公共设施——公交是国家和社会投入了大量补贴的，而这些补贴是用纳税人的钱来补给的，旁边纳税者没有座位坐，而不纳税的狗却占有座位，这于法于理都行不通。再说，我国公交车上还没有设置狗座位的先例，也就没有狗席位之说。当今世界上还没有听说过哪个国家在公交车上设有狗的座位专席。只是巴黎不少出租车上在前座为狗设有专席。
     我国《民法通则》第127条这样规定：“饲养动物造成他人损害的，动物的饲养人或管理人应当承担民事责任；由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。”虽然狗占座位没有造成他人损害，但这种损人利己、侵占公共资源的行为，狗狗们自身不是第一位的承担责任者，首当其冲承担责任的应是它们的主人。如果说狗占座位有错，那也是狗主人的错，本着人道精神，要致歉，也是狗主人致歉，动物是不会也不可能致歉。人类是高级动物，其文明程度，判断是非的意识和避害趋利的能力，是狗狗们望尘莫及的。所以讨论“人道”重要，还是“狗道”重要这个伪命题，也就真的有点不人道了。