7月17日，内蒙古日报《百姓故事》专刊刊发了胡志国写的《英雄手迹面世记》（点击阅读原文），讲述了通辽市收藏爱好者王宏造发现民族英雄嘎达梅林手迹的故事。故事见报后，引起了很大的反响。

 7月17日，《百姓故事》专刊刊发了胡志国写的《英雄手迹面世记》，讲述了通辽市收藏爱好者王宏造发现民族英雄嘎达梅林手迹的故事。故事见报后，引起了很大反响。
    当日，一位名叫伊克夫的读者给《百姓故事》写来一封信，信中提出：嘎达梅林手迹是伪造的。理由是嘎达梅林不会汉语，更写不出这样好的书法；手迹中频繁出现简化字，而简化字是建国后才发布的。信中还提出孟青山是否为嘎达梅林的汉名也应由历史学家确定。并要求在报纸上公开发表他的来信。 
    因为伊克夫的来信后没有详细地址，编辑没有及时回复。
    为了慎重起见，7月底，编辑到通辽出差，带上了伊克夫的信，交到故事作者胡志国手中。后来胡志国告诉编辑，他已经把信转交给王宏造。
    8月5日，王宏造给伊克夫写了回信，但是因为没有地址，由胡志国转到编辑手里。信的内容如下： 
    关于嘎达梅林手迹所引起的疑问与伊克夫先生商榷
    看了伊克夫先生给内蒙古日报《百姓故事》专刊的信。关于嘎达梅林手迹真假提出的几个问题，答复如下：
    一、伊克夫先生问嘎达梅林既有本名，也有官名，怎么又出来了汉名字？《哲里木盟志》记载：嘎达梅林（1892-1931）蒙古名那达木德，又名业喜，汉名孟青山……因他在兄弟4人中最小，所以人们称他为“嘎达”。当了旗卫队的军务梅林以后，人们称他为“嘎达梅林”。 
    二、伊克夫先生又提及嘎达梅林是否会书法的问题。《哲里木盟志》记载：“嘎达梅林少年时期到达尔罕旗王府给笔其根格勒当差役，后来到旗卫队当兵。他自修文化、蒙汉文兼通，于1917年被提升为札兰。1925年被晋升为军务梅林。”
    三、伊克夫先生说：“王宏造同志可能说他收到的是真迹，那简化字又如何解释呢？”关于简化字一事我不想多说，但伊克夫先生提出来了，只好说上几句，我在几年的收藏中经常遇到简化字，如道光通宝的花钱，背面天子万年就是现在用的简化字“万”字，民国时期的手抄本、油印本经常碰到門写成门，鬥写成斗，風写成风。王刚在主持的“天下收藏”节目中说：”仅凭简化字来鉴定文物的真假是不足为证的。简化字各朝都有，宋朝也有。此观点在收藏界已成共识。
    对鉴别一封老书信，我感想如下：应该看纸是否与所记载的年代相符；看书信格式、书法、语言与当时的年代是否相符；看墨及墨的渗透度是否和当时的年代相符；看印和印泥是否和当时的年代相符；看是否有当时未流行而解放后流行的简化字；看这封老书信的老旧程度，是否自然旧，有无作旧的痕迹。
    我想，看一封老书信的真假，以上几条是很关键的，不全的地方望专家指教。
    以上是我对伊克夫先生“关于嘎达梅林手迹”提出几点质疑的答复，正确与否我们共同商榷！ 
    真是公说公有理，婆说婆有理，那么究竟谁有理？
    就在编辑与通辽市有关人士联系的时候，11月20日，伊克夫在没有收到编辑回信和报纸的反馈后，写信给自治区党委宣传部，新闻处将信转到报社总编辑贾学义手中，贾总编辑将来信批转到编辑手里。
    在这封信中，伊克夫称《英雄手迹面世记》为虚假报道，还说王宏造曾将两张“手迹”索价2万元。他指出了手迹造假的五个理由，原文如下：
    第一，1931年（民国20年）嘎达梅林已去世，他的汉文不太好，写不出如此好的书法。 
    第二，在张作霖时代没有简化字，建国后才发布简化字的法令，但“手迹”中出现了简化字“许”字，这绝不可能。
    第三，“手迹”中“孟青山手谕”又出现了简化字“言”字，在正文中出现了“误”字、“们”字的简化字，这不可能。
    第四，更奇怪的是，至今仍未简化的事字，嘎达梅林也简化了。
    第五，第二幅书法正文落款是“民国二十年”，是嘎达梅林逝世一年后，即1932年写的，死人能写字吗？ 
    他还给周围的朋友看了报纸上刊发的手迹照片，他的朋友都认为是假的。
    凭这1932年的时间概念，手迹真假应该明确了，逝世的人当然不能写字。当日，编辑给通辽市史志办编审、《嘎达梅林传》作者刘忱打电话进一步求证，他说手迹应该是真的，日期问题他正在考证，这也是他当初提出异议的地方。但是，从纸张鉴定上来看，书信应该出自民国年间。
    正在疑惑的时候，11月26日，一位自称嘎达梅林亲姐姐的孙子、名字叫乌力图的87岁老人给编辑打来电话，说自己在6、7岁的时候见过嘎达梅林，据他回忆，嘎达梅林不会汉语，也不会写汉字，但是他也说不准。
    乌力图老人的来电使手迹的真伪之争变得愈加扑朔迷离。
    那么嘎达梅林是不是孟青山，他究竟会不会说汉语，会不会写汉字？究竟是王宏造伪造手迹还是买到的手迹本身就是假的？究竟是通辽方面的专家鉴定有误，还是伊克夫所指有理？带着疑问，编辑再次找到故事作者胡志国、收藏者王宏造、刘忱以及通辽市收藏协会会长李赓文。 
    胡志国提出，是不是笔误?刘忱否认了这种假想。
    就在伊克夫的第二封信转到编辑手里的时候，通辽市收藏协会会长李庚文的来信发到百姓故事的收稿电子邮箱里。信的原文如下：
    内蒙古日报社百姓故事版编辑：
    ——就伊克夫给贵报函的几点看法：
    一、简化字民国前就有之； 
    二、手迹是在一堆旧书信中捡选出来，当初无人知道孟青山就是嘎达梅林；
    三、嘎达梅林，嘎达就是“老小”；“梅林”是官名；孟青山就是他的汉名！
    四、嘎达梅林汉字写的很好，原件本人曾见过，毛笔字一般，谈不上书法，蒙族人会写汉字不稀奇。
    收到李庚文的来信后，编辑和他通了电话。他认为，落款的时间可能是出于笔误。他告诉编辑，嘎达梅林的书信是从收藏协会副会长包长命手里买的，不会存在假的问题。当时，包长命也没在意这两封书信，否则，他不会以20元的价格出售。但是通过他本人仔细鉴定，嘎达梅林的手迹应该是真的。他说，不管手迹是真是假，大家应该本着对历史负责的态度认真讨论一下。 
    嘎达梅林的身份及汉名的争议，有史料记载，应该无误。那么，手迹出售又是怎么回事？ 
    胡志国说：“故事见报后，通辽市有人曾委托我，问王宏造2万元卖不？王宏造当即表示不卖。他说我花几十元钱无意买来的，没指望靠它发财。后来内蒙古博物馆有人来电话找到王宏造，要买嘎达梅林手迹，王宏造说“当地有人给2万元都没卖”这样的话。而王宏造在和编辑通电话的时候声明：自己根本就没有卖的想法，准备在通辽市成立嘎达梅林博物馆的时候，无偿献给博物馆。
    发稿的头一天，编辑给刘忱打电话，询问关于手迹落款日期的鉴定结果，刘忱说，时间是不对的，但是内容问题不大。 
    手迹纸张和墨的鉴定所得出的结论肯定了手迹有真实性的可能，那么，最为关键的落款的时间问题就成了手迹真假的悬念了。本刊将进一步关注事态发展。