2014年高考热点话题之“地铁禁食”

----发表在2014年5月15日--2014年7月31日《语文周报》（高三年级）总第119--130期第24-25版

【素材解读】

【新闻材料】

2014年2月19日，《北京市轨道交通运营安全条例(草案征求意见稿)》开始接受市民意见。草案规定，乘客不得在轨道交通的扶梯、电梯、通道、车厢内饮食，运营单位有权进行劝阻制止。不听从运营单位劝阻制止的，可被处以50元以上500元以下罚款。

在地铁进食要被罚款，北京并非第一个提出。香港地铁规定，任何人不得在地铁付费区内饮食，即入闸后所有范围，包括月台和车厢等处，否则可罚款港币2000元。台湾地区的《大众捷运法》规定，乘客若在捷运“禁止饮食区”饮食，处新台币1500元以上7500元以下的罚款。台北捷运和高雄捷运会不定时有稽查员和捷运警察巡逻，当发现旅客进入车站管制区内饮食，就会开罚单。                    

【素材解读】(1)从文明角度来看，公共交通禁止饮食很有必要。试想拥挤的车厢里，一阵阵韭菜鸡蛋饼味、肉包子味不时飘来，还要时刻提防身边乘客手里拿的饮料别洒在自己身上，这肯定让人感觉很不舒服，何况地铁里吃东西加上乱扔垃圾还可能会导致蟑螂、鼠患。(2) 但是，目前的城市生活节奏很快，确实有一部分人需要在路上解决吃饭问题。一项调查显示，对于地铁禁食，大约90%的网友表示质疑，“早餐在地铁内吃个面包也不行吗？上班赶路的人伤不起啊。”“一些低血糖或慢性病的乘客，在不影响其他人的前提下，吃点东西也在情理之中。”出于人性化的考虑，地铁禁食不能简单地一禁了之。 (3) 地铁禁食符合公众主流价值观和更多人的诉求。不过，给少数反对人群一个逐渐适应的过程，避免引发不必要的矛盾，在地铁禁食的过程中，也一定要注重人性化的操作。把文明引导作为执法的标准，注重发挥道德的力量。归根到底，地铁禁食的开展少不了法律法规的约束，更离不开民众的支持。而禁食仅仅是公共交通文明的一个细节，还有很多其他的文明习惯都需要乘客慢慢养成。

【立意角度】文明习惯、人性化、道德与约束。

 

【读一读】

                        如何看待地铁禁食

                                 佚名

是否立法禁地铁进食 ，这恐怕是公说公有理，婆说婆有理的问题。地铁内进食，有诸多的坏处：清扫困难；影响到他人等等。而不禁止地铁内进食，则可以说是考虑到一些上班族。然而，我们不得不承认，在地铁内进食，绝不是好的文明习惯，相反，这是一种陋习。事实上，有些地方立法禁止地铁进食，比如香港；有些地方却没有这方面的禁止规定。比如是英国、德国，均不禁止地铁内的饮食。

　　一方面，地铁禁食可以让文明“提速”。现代人生活节奏快，工作压力大，通勤距离长，上班时间赶，这也是上班族着急忙慌买早点在地铁里“赶工”的现实原因，对这些公众也都理解。但从另一个角度想，也正是同样的原因，我们才更加需要清洁干净文明的乘车环境。同时地铁也是快速的即时的通勤工具，要发掘这种工具的最大能量和承载力，无疑需要每个市民都养成良好的习惯，来配合法律法规的实施。地铁全面禁食能够有效约束人们的行为举止，提高文明公德意识。地铁这样的公共场所全面禁食就能营造出一个文明洁净的舒适环境，最后受益的还是每个乘客自己。

　　另一方面，地铁禁食不宜一刀切。一是虽然多数市民赞成地铁禁食，但不代表就同意处罚。例如，对乘客吃一块巧克力、一块饼干、一颗糖果的行为，会有多少人同意处罚呢？更重要的是，那些不同意的少数市民意见，更值得立法者认真对待。某种程度上，立法能否考虑到少数派意见，能否顾及少数派的选择权利，成为善法的重要标准。如果只是在票决制中寻求“最大民意公约数”，让“少数派声音”湮没在民意的共识之中，这种“大而化之”的立法往往丧失精密化追求，使得法律在应对生活特例时呆板僵化。例如，对一些低血糖患者，长时间乘坐地铁不吃东西可能就会带来问题，了解这些特殊情况则需好好倾听少数派意见，通过更加多元化而非一刀切的精细立法，尽量关照到生活中可能出现的特例，为具体公民的权利与自由安排好制度通道。

　　[启示]

　　在一个日益迈向文明与和谐的社会中，通过立法形式来禁止地铁进食等行为的确不乏些许的尴尬与无奈。但是，作为一种强制性的约束手段，此举也具有积极的现实意义和历史价值，符合大多数乘客的利益需要和价值诉求，能够倒逼地铁进食者逐渐养成良好的行为习惯，最终形成道德自觉和文明自觉。

　　随着经济社会的持续发展和人类文明的不断进步，传统习俗、传统文化与现代文明、现代文化的碰撞和冲突日趋频繁，地铁进食与“地铁禁食”不过是最为生活化的一种表现。面对这个宏大的社会历史课题，最值得强调的一点是，时间就像一支开弓之箭，是单向递进、不可逆的，每个人都必须有所节制、有所担当，至少应该努力做到“己所不欲，勿施于人”，毕竟我们既是社会进步、社会文明的受益者，又是社会进步、社会文明的推动者、创造者。

　　[措施]

其一，可以先出台一个倡导性规范。对乘客的行为予以规范，对于违反者，地铁管理者可以劝导，劝导无效的，自然会因“触犯众怒”而遭到谴责，行为人将会为自己的不文明行为付出代价。这样的方式也许比强制罚款更能让人接受，效果会更好。同时注意政策的渐进性非常必要，不妨先在车厢内张贴文明禁食的标识，加上媒体的广泛宣传和正面引导，缓解管理方和乘客之间的矛盾，让禁令得以柔性执行。

　　其二，对地铁车厢进行合理的设计与改造。列车内有厕所与餐厅，地铁车厢虽不能完全参照，但起码可以设计出一个规模稍小的空间，专门用于乘客吃那些油腻、辛辣的食物，用于少数乘客跑肚拉稀时应急，哪怕在车厢内圈起一个角落供一个人使用即可。

　　其三，从完善市民吃早餐的软硬件入手。所谓硬件就是要给广大市民提供安全、卫生的吃早餐场所，收编马路游击队，多扶持建设一批正规的餐饮点，让人有坐下吃饭的信心和欲望。而软件就是推广早餐文化，从早餐中可以看出一个城市的底蕴。只有当市民将吃早餐作为一种休闲和享受，他们才会不拿早餐当快餐，不将早餐带到车厢内随意打发。如果只谈“禁食”，却忽视市民早起的“进食”难题，不仅少了人性化，效果也将大打折扣。

1.针对“地铁禁食”的举措，你认为有必要实行吗？请简述你的理由。

                                                                               

2.除了文中提出的“地铁禁食”的措施，你还有哪些合理化可行的建议？

                                                                               

 

【赏一赏】

 

地铁“禁食令”需要人性化操作

白翎

    记者从北京市政府法制办获悉，《北京市轨道交通运营安全条例(草案)》19日起向社会公开征求意见。其中拟规定，在地铁内吸烟、饮食不听劝阻的，将面临50元以上500元以下罚款。(新华社2月19日)

    一个地铁车厢，可以看到社会百态。此次北京征求意见的《草案》对多项行为作出了禁止性规定，其中大多数不文明行为被禁，应该并无争议。但“车厢内饮食”一项，却未必能获得众口一词的支持。在新浪网的一项“你怎么看北京地铁车厢内饮食拟最高罚500元？”的问答中，68.7%的参与者选择支持，24.5%的人反对，其余表示“不好说”。《法制晚报》的问卷显示，有超过八成的受访者认为这一处罚规定难以落实。

    从媒体报道来看，广州、上海、西安、杭州、南京等城市都已有或打算推出地铁内禁止饮食的规定。随着轨道交通在包括昆明在内的多个城市运营，相关的讨论显然也具有普遍的借鉴和参考意义。

    倡导“禁食”者认为，在封闭环境中带来食物的气味很难散发，给别的乘客带来不适。反对者认为，吃东西是个人权利，尤其是在早上时间紧张的情况下，很多上班族与学生不得不利用乘坐地铁的时间吃早餐，如果携带婴儿或幼童乘客，较长的路途中小孩需要吃喝是正常的事情。有网民提出建议，如果是不舒服的时候，连水都不能喝一口，拥挤的地铁内会更加憋闷。还有血糖低的网民称，偶尔突发状况，不吃东西会比较危险。

    跳出个人立场的纷争，地铁或轻轨内禁止饮食，确实有利于公共环境卫生和秩序。不仅因为通风情况不同于地面，气味散发受阻，食品包装袋、空饮料瓶被遗留在座位或地上，手上沾了油渍后继续扶着栏杆或吊环等，都会给他人带来不便。此外，在密闭的轨道车厢内饮食，有可能生成食物残渣。食物残渣易引来老鼠、蟑螂，会损害电气线路和车厢安全。已经有100多年运营历史的纽约地铁就面临着一个大麻烦——鼠患，为此也推出了禁食令。因此，从服从公共利益的角度来看，地铁车厢禁食确有必要，也是文明和素质的体现。

    只是，在早晚高峰期内拥挤的人群内执法，恐怕确实难实现。一旦“厚此薄彼”，反而失去了法规的严肃性。此外，这在一定程度上限制了公民应有的自由权利。说到底，地铁禁食的目的，一者是为了不污染车厢的环境，二者是不影响到他人。在此前提下，制度不妨更柔韧，更人性化一些。

    因此，罚款只是下策，首先应加强宣传，将禁食标志做得更明显，或者进行广播提示，提倡尽量不饮食，靠道德约束人们的行为；其次，对初犯者采取从轻罚款的原则，起到警示和教育即可；同时，也要照顾到病患者的需求，比如美国佛州杰克森威尔的禁食令提出，出于健康需要，一些乘客的进食是被允许的。此外，也可以尝试“分类禁食”，比如华盛顿州斯波坎市的地铁允许携带和喝饮料，但是饮料的容器必须密封或有防漏设计，这样也照顾到了人们的普通生理需求。

如此，既兼顾到了公共环境和秩序的需求，也有人性化考量，地铁禁食令也或更易于实施和操作。                                             (来源：《春城晚报》)

【赏析】改变一种坏习惯往往不是一蹴而就的，要经过一个渐进的、适应的过程，“地铁禁食令需要人性化操作”有理有据。对于地铁禁食，作者从三个方面加以阐述：一是封闭环境中带来食物的气味给别的乘客带来不适；二是有利于公共环境卫生和秩序；三是公民文明和素质的体现。倡导地铁禁食，是一种文明和进步。但是作者觉得一旦实行却不能有效执行就失去了法规的严肃性，另外禁令也限制了公民应有的自由权利，所以倡导宣传为主、罚款为下，从人性化去考量更有效。

 

地铁禁食是城市文明的进步

陈庆璞

上海市地方性法规《上海市轨道交通管理条例（修订草案）》提交该市人大常委会二审，因其中“禁止在地铁车厢内饮食，违反者将被处以最高500元的罚款”的条款而引起热议。

　　地铁禁食并非上海首创，在武汉，去年就通过了类似的法规，还成立了数百人的执法队伍。纵览近年来的新闻报道，因在地铁里吃东西同劝阻者发生冲突的并非个案，在我们每个人的生活经验中，也大都见过在地铁里大快朵颐的不雅场景。

　　地铁里能不能吃东西？这个话题的争论由来已久，有人表示这是个人的自由，禁食的做法值得商榷；也有人觉得这是影响他人的不文明行为，应该坚决以立法促进公共文明。那么，地铁里吃东西是否值得兴师动众，以法律来明令禁止呢？街头接受采访的市民大都表示为了更好的乘车环境支持禁食入法，相关调查更显示80%以上的公众认可在一定范围内禁食。可见，从民意角度讲，地铁禁食无疑反映了绝大多数人的意志和愿望。

　　吃东西当然是人的一项权利和自由，但这并非不附带任何条件、绝对的权利和自由。地铁车厢属于狭小的密闭空间，如果太过自我地进食，特别是像韭菜馅等味道挥发比较严重的食品，或者像烤串那种有可能扎伤他人的食品，周围人的观感和心情可想而知；还有地铁进食后的残渣剩饭外包装，也难免影响车内卫生，破坏大家共同的乘车环境。

　　现代人生活节奏快，工作压力大，通勤距离长，上班时间赶，想必这也是上班族着急忙慌买早点在地铁里“赶工”的现实原因，对这些公众也都理解。但从另一个角度想，也正是同样的原因，我们才更加需要清洁干净文明的乘车环境。办法总是有的，早起几分钟，或者选择不影响他人的场合，都能避免在地铁车厢里进食的种种尴尬，地铁是狭小的密闭的，同时地铁也是快速的即时的通勤工具，要发掘这种工具的最大能量和承载力，无疑需要每个市民都养成良好的习惯，来配合法律法规的实施。

城市生活，给我们提供了无限的便利和丰富，但城市也势必会有种种的不自由，这就像一枚硬币的两面。城市生活的本质在于公共性，而在公共空间里活动的每一个个体，也注定了不能随心所欲、想干什么干什么，只有对某方面的权利作出让渡，公共空间的运转才会达到最高效率。这也应该是我们共同遵守的规则。地铁，公交，每一处公共场所，都是检验城市文明的窗口，城市让生活更美好，我们每个人也应该为城市添亮色。  （来源：天津网）

【赏析】对地铁是否禁食，作者从民意调查的数据入手说明地铁禁食的规定是符合绝大多数民众的意志和愿望的，这就为执行这项法规打下民众支持的基础。尽管在禁食和进食上存在着矛盾，但是这种矛盾是可以通过公民的良好习惯的养成和法律法规的配合来实施的。地铁禁食是一个城市文明的进步。

 

地铁禁食文明能否罚出来？

袁浩

记者从北京市政府法制办获悉，《北京市轨道交通运营安全条例(草案)》2月19日起向社会公开征求意见。其中拟规定，在地铁内吸烟、饮食不听劝阻的，将面临50元以上500元以下罚款。(新华网2月20日)

拥挤逼仄的地铁空间，吃东西不仅不卫生，更会被当作对公共空间秩序的挑战，北京市拟规定禁止地铁吃东西，迎合了不少百姓的心声。

然而，地铁禁食虽然站在了道德和舆论的制高点，却忽略了民意的具体内容与立法结果之间的逻辑关联，尤其是这样的决策要想真正落到实处并不容易。其一，地铁实行的是公司化运营模式，地铁运营公司没有执法权，没有资格和权利对违规饮食的乘客进行处罚，况且地铁上饮食也算不得违法乱纪行为，请公安等有执法权部门介入有点过头。其二，从地铁公司的运营成本角度说，不可能在每节车厢安排人员，专门查处和制止乘客饮食。其三，地铁里的文明，需要经过长期的宣传和教育来慢慢引导，更多要依靠公众之间相互监督和约束，如果“一刀切”地全面禁止饮食，对于特殊人群的饮食要求，就有失公允。况且，即使立法禁止了，最后能否执行还是一个问题。

总之，立法不是万能的。更何况，社会公共秩序的管理、文明社会的文明习惯也不是仅靠罚款就能罚出来的，它必须经过长期的宣传和教育，靠民众进行自我教育、自我管理、自我净化来慢慢引导和改进。特别是目前，在很多上班族还需要利用一个多小时的车程来解决早餐的现实面前，地铁车厢内禁食明显不妥。法律不能解决道德上的所有问题，文明要求过于超前肯定不行。就当前而言，地铁禁食，不如提升服务，只有用更加完善和优质的服务来充当乘客权利之争的润滑剂，方能取得三赢局面。         (来源：《太原晚报》)

【赏析】虽然地铁禁食能得到大多数公众的支持，但是作者提出了“地铁禁食文明能否罚出来”的疑问，作者从三个方面作了思考：一是地铁运营公司有没有执法权？请公安等执法部门介入合适吗？二是在车厢里查处起来是否有难度？三是对特殊的人群怎么处理？这些都是很现实的问题，理性思考后作者旗帜鲜明地提出自己的观点：一个社会的文明不是靠罚款罚出来的，更需要长期的宣传、教育和引导，这是一个漫长的过程，需要全社会人的共同努力。

 

【练一练】

1.阅读下面这幅漫画，回答下列问题：

（1））根据漫画内容拟一个标题，不得以《无        题》或《地铁禁食》为题。

                                        

（2）根据漫画内容，写一段说明性的文字，字数不少于50字。

                                       

                                       

                                        

                                       

                                        

 

 

2. 根据下列材料回答问题：

新版《上海市轨道交通乘客守则》，作为新修订的《上海市轨道交通管理条例》配套规范性文件，已于2014年1月1日同步施行，备受社会关注的“地铁车厢禁食”规定被写入守则。记者采访中发现，大部分乘客都赞同这一规定。但同样，也有不少乘客反对这种规定，认为吃东西也是个人权利，禁止车厢里吃东西也没有很强的依据，尤其是在早上时间紧张的情况下，很多上班族就是利用乘坐地铁的时间吃早餐。有人提出，如果携带婴儿或幼童乘客，较长的路途中小孩需要吃喝是正常的事情。

“地铁车厢禁食”的规定目前社会知晓度越来越高，很多乘客还通过移动互联网手段如微博、微信等倡导地铁里不进食，请你拟一条宣传语，倡导更多人遵守这一守则，要求语言得体、简明，不超过25字。

                                                                              

【趣话语文】

                           国外地铁禁食吗？

▲韩国：地铁无“禁食令” “地铁礼节”宣传无处不在。韩国目前还没有法律条文规定须在地铁内禁食，但宣传部们对于“地铁礼节”的宣传从未懈怠过。他们主要通过图片广告或视频的形式，随时随地提醒乘客们自觉遵守地铁礼节，不要携带易撒饮料及紫菜包饭等散发气味的食物上车。

▲美国纽约：争议大、操作难。2012年，纽约州的一位议员曾提出一项法案，禁止在站台和地铁车厢进食，违者将处以250美元的高额罚款。但提案在纽约市引发强烈争议，纽约市地铁部门的主管带头反对。提案反对者还认为，进食是人类基本生理需求，应该受到照顾，250美元的罚款太高。但提案的支持者们认为，进食不仅气味扰民，热食还可能带来伤害。最终，该法案因为颇具争议且实施难度过大，并未获得通过。

▲俄罗斯：规矩从小做起。莫斯科颁布过多个版本的地铁法规，但都没有明令禁止在地铁上吃东西。然而，即便法规没有规定，俄罗斯人却早已把不能在车厢上吃东西视作“潜规则”。在俄罗斯，“文明行为”本身就暗含了禁止在车厢吃东西。从小教育加上耳濡目染，使得习惯成自然。

▲比利时：习惯使然不吃。在比利时布鲁塞尔的地铁里，身边的乘客似乎饿了，撕开一包巧克力狼吞虎咽起来，在他身边有着不太醒目的标识：禁止吃东西。但尴尬的是，对违反者没有相关惩罚条款。然而，虽然法律的执行度不高，但地铁里看到乘客吃东西的几率并不大。在比利时生活三十多年的米娅认为这是习惯使然，很多人知道在车上吃东西可能影响别人。

▲英国：不成文的法律。在英国，伦敦地铁有139年的历史，但并无规定不准吃东西，近年来有许多英国网友争论是否应该出台禁令，观点针锋相对。有人认为必须一刀切禁止所有食物，但有人反驳称凭什么饿了不能吃东西？

 

【参考答案】

【读一读】1.有必要实行地铁禁食。理由：①地铁内禁止饮食，有利于公共环境卫生和秩序；②在密闭的轨道车厢内饮食，有可能生成食物残渣。食物残渣易引来老鼠、蟑螂，会损害电气线路和车厢安全，有禁食的必要；③从服从公共利益的角度来看，地铁车厢禁食是文明和素质的体现。  2.①应加强宣传，将禁食标志做得更明显，或者进行广播提示，用制度约束人们的行为；

②对初犯者采取从轻罚款的原则，起到警示和教育，也要照顾到病患者的需求，尽量做到人性化；③可以尝试“分类禁食”，比如允许携带和喝饮料；④兼顾到了公共环境和秩序的需求，要有人性化考量，使地铁禁食令易于实施。

 

【练一练】

1.（1）《众人的感受》（2）答案：略。写出年轻人和各位乘客们的神态和心理、车厢的环境即可得分。  2.示例：把美食留在车外安心享用  把干净留在车内共同拥有。