高昂的室温检测费远超常识

任孟山   2010年11月16日《新京报》社论

11月14日，北京市政市容委公布今年5家居民室温检测名单，每次基本检测费用为600元。（《北京晚报》11月15日）

这是一个令人匪夷所思的高价格。

根据北京市统计局公布的数据，2009年居民人均居住面积28.81平方米。如果严格按照这个标准来计算，一个三口之家的居住面积是86.43平方米。供暖价格按照每平方米30元的标准计算，每个采暖期的总价为2592.90元。也就是说，每次基本检测费用几乎占到了采暖总价的四分之一。需要注意的是，28.81平方米是人均数据，很多人肯定达不到这个标准。也就是说，600元的检测费在每户的采暖费用中占比更高。

而且，根据相关部门所说，“如果是远郊区县的用户，测温费用则还需参考打车费加收交通费。”但是，现在只有5家被官方承认的室温检测机构。即使假设5家机构各分散在一个区县，北京市还有十几个区县要加收其他费用。所以，“城区居民尽量选择距离自家较近的机构测温”的“善意提醒”，基本是一句空话。按照当下的现状，基本检测费用估计多数会超过600元。

因此，对于如此高昂的检测费，相关部门有必要向公众解释以下几个问题：

第一，出台基本检测费用标准为什么不听证？依据《政府制定价格听证办法》，“制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格和自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价，应当实行定价听证。”显然，关系供暖的相关价格，应该纳入其中，政府应该听取公众检测费用该不该收以及收多少的意见。

第二，600元的价格是如何确定的？既然这个价格是“经过对税费、检测人员工时费、检测设备折旧费、管理费等成本进行测算后”确定的，那么就应该公布是如何测算的，这个价格是哪个部门、什么机构作为主导来进行测算的，以打消公众对其中可能存在的权力寻租的疑虑。

第三，为什么是居民来承担检测费用？即使这项费用该收，即使该收600元甚至更多，但肯定不能是在任何情况下都由居民来承担费用。因为如果责任在供热单位，还是让居民出钱，就显失公平，没有理由让居民为服务不到位的供热单位买单。显然，即使有关费用的收取和价格都合理，也必须区别在什么情况下，应该由谁来承担检测费用，而不是理所当然地由居民承担。

第四，有没有可能实行举证责任倒置？因为相对于供热单位来讲，居民明显处于弱势，。一般在有关公害、产品责任、医疗事故等民事诉讼中，实行的都是举证责任倒置。在居民与供热单位的纠纷中，是否可以由供热单位承担举证责任，来证明自己的服务确实按照《北京市供热采暖合同》尽到了责任。

本来，北京市今年引入第三方检测机构，是项利民之举，可以让居民更好地维护自身权益。但是，如此高昂的检测费用，将会大大抵消这项利民之举的正面效果，倒反而可能加重了居民负担。600元高价格导致的可能结果是，引入第三方检测机构的举措，最终无法在实践层面转化为居民的利好，从而致使新举措失效。