肖 说:
刚吃饭回来。那是年少的事情。写这个太痛苦，年纪大了受不了那种痛苦
cinekino http://blog.sina.com.cn/m/cinekino 说:
我现在就只能写这个 ，因为短，有时间对付。
肖 说:
你喜欢破坏，可以把那种痛苦降低到最低
肖 说:
破坏可以把某种纯净性去掉
cinekino http://blog.sina.com.cn/m/cinekino 说:
对，就是把抒情和纯净都消解掉，呵呵。不过，能力不够。
肖 说:
消解纯净，而不是消解抒情，而是将抒情转型
cinekino http://blog.sina.com.cn/m/cinekino 说:
哲学家真严密。对，即使把一般和传统意义上的抒情给破坏掉。留出毛边。我是玩票的，不管是诗歌还是哲学。
肖 说:
我倒觉得在这方面诗人应该比哲学家更严密，感性方面诗人最敏锐
留出毛边？我觉得是通过油滑化获得一种快感。玩票，果然露出本相来，现代人最常用的托词。
cinekino http://blog.sina.com.cn/m/cinekino 说:
这个就是判断了，你可以用“油滑”这个词，但是我本质上不是这个思路，我就是想带出语言的随意性和未加工性。像“语言的现成品”。
肖 说:
不过我注意的是这种用词的效果，因为随意性和未加工性也是构成的，甚至可能是刻意构成的。
cinekino http://blog.sina.com.cn/m/cinekino 说:
对，其实反而是后修改获得的，因为我们的修辞传统和抒情惯性的审查制度非常严格。也许对我这样的人是这样的。
肖 说:
看来你受近几年很流行的一些所谓的观念影响很深，以至于以为这样是一种反抗
cinekino http://blog.sina.com.cn/m/cinekino 说:
这几年是什么观念？你指文学圈？我不是很明白
肖 说:
已经不只是文学圈。刚开始的时候主要在文学圈。人们自我定义反抗，并以此确立某种所谓的独立性赖以可能的某种东西，和从你今天所聊的东西中间所包含的某种情绪是一致的
cinekino http://blog.sina.com.cn/m/cinekino 说:
其实，我就是想让语言质感和当下生活更融合一些，没有考虑别的。对于影像也是如此，因为我接受的修辞美学的传统其实和日常生活是有很大距离的。我的阅读和观影的经验在某种意义上是太古典的。
cinekino http://blog.sina.com.cn/m/cinekino 说:
另外，我其实很少关注文学圈的潮流，看小说也只是为了找“故事”的职业需要。
肖 说:
什么是当下生活？什么是原有的修辞传统？
cinekino http://blog.sina.com.cn/m/cinekino 说:
我知道你要追问。但是，我不回答这个追问，因为其实可以明白的。我知道未割裂性也是存在的，但是割裂性也是显见的。
肖 说:
现在很多人喜欢开口说当下生活，闭口说当下生活，而其实他所谓的当下生活，都是在某种给定观念中构造出来的一种对当下的一种感觉，不过这样确实可以省去很多在他们看来是不必要的思考
cinekino http://blog.sina.com.cn/m/cinekino 说:
就像我既不代表当下生活的样本，也不代表我所谓的修辞传统，我就是来自传统的一种当下生活。但是我还是有分裂的感受，当然我没有你所谓的对抗性操作。
cinekino http://blog.sina.com.cn/m/cinekino 说:
当下性和在地性都是我的时空现实而已，这点有其物理学一样上的明确性，当然也高度的受话语的控制，“当下经验”和“在地体验”肯定有观念和话语的意义，但是是不是就此完全就规避了思考，这个很难简单判断。
肖 说:
呵呵，就看实际操作
cinekino http://blog.sina.com.cn/m/cinekino 说:
你说的很有意思，就我这个案例，却并不全然为此。
肖 说:
你不这样认为，没关系。当有一天你不说“当下生活”这个词的时候，可能就不一样了
cinekino http://blog.sina.com.cn/m/cinekino 说:
呵呵，这个不重要，说或者不说都不重要，因为都不决定是否将自己隔绝而沉溺在现实的当然之中。
肖 说:
对于我来说，这是一种表征
cinekino http://blog.sina.com.cn/m/cinekino 说:
呵呵，你有本质主义的强迫症
肖 说:
不过我好像没有你那么多名词用来施用到别人身上
cinekino http://blog.sina.com.cn/m/cinekino 说:
这个词本身的症候并不强烈，这个词出现在这串对话中症候才强烈。我们的主体都如此的挣扎。
肖 说:
我有表征观念，但没有那么多名词。
cinekino http://blog.sina.com.cn/m/cinekino 说:
嗯，我有那么多名词，但是没有那么强的观念预设
肖 说:
不过你可以把我们的讨论看看，你可以想一个问题，就是你所谓的本质主义应当属于谁，呵呵
cinekino http://blog.sina.com.cn/m/cinekino 说:
嗯，在某种意义上你可以属于我，但是我可以反对这个判断。
肖 说:
观念预设不可怕，怕的是用其名，不用其实，呵呵
cinekino http://blog.sina.com.cn/m/cinekino 说:
滑动不是很精彩吗？间隙、褶皱不是也很精彩吗？
肖 说:
问题是你那里是这些吗？
cinekino http://blog.sina.com.cn/m/cinekino 说:
这个你的文本分析的权力啦
肖 说:
有了一个“所以”，还有“滑动”吗？还是“间隙”吗？
肖 说:
不瞎说这些了
肖 说:
免得了一顶帽子又一顶帽子
肖 说:
说说其他好玩的
cinekino http://blog.sina.com.cn/m/cinekino 说:
“所以”本身就是对“所以”的滑动和裂隙，也是对文本本身的，也是对文本本身可能带出的语境的
cinekino http://blog.sina.com.cn/m/cinekino 说:
好的
cinekino http://blog.sina.com.cn/m/cinekino 说:
不说了
cinekino http://blog.sina.com.cn/m/cinekino 说:
我把这个贴到博客，这个好玩，比写剧本好玩
肖 说:
没关系，你贴就是。