欧洲会完全放弃核能吗?

2012年10月2日/董秀成

    德国政府做出决定，在2032年以前，将分阶段逐步关闭境内所有核电站，实现能源供应无核化。到那时，由于受到温室气体排放因素的约束，煤炭利用将受到严格限制，而且预期石油短缺更加严重，能源替代问题将更为突出。

    对于核能发展，许多能源专家都认为，只要可再生能源没有足够的规模，尤其是只要人类在没有找到具有决定性替代能源的新能够，那么核能一定会继续得到发展，就一定还是人类未来的可持续发展能源。

    核能发展长期存在巨大争议。在历史上，美国三里岛核电站和前苏联切尔诺贝里核电站发生过严重核泄漏事故，因此核能在公众心目中一直是肮脏能源，或至少是对人类生活有安全威胁的能源。

    自从1933年开始，美国就再也没有建造新核电站。欧洲反核声音最为明显，但各个欧洲国家对核发展态度和政策也存在明显差异。几十年来，欧洲关闭核电站的数量要远远地多于新建核电站的数量。

    欧洲公众在过去经常对核能表达抗议，说明公众对核能一直不放心。尽管如此，芬兰还是决定要建造该国第五个核电站，说明欧洲国家存在分歧。在德国宣布退出核电之前，瑞典、奥地利、比利时、荷兰和意大利等都已宣布退出。英国计划到2025年仅保留一座核电站。

    核电站建设成本高，其赢利能力有赖于使用寿命。如果一座核电站由于某种原因提早关闭，那么其投资就无法收回。核能并不像早期那样充满期待，至少欧洲大部分国家目前对其经济性期望很小。在美国加州，核电成本是大问题，通常企业投资核电站期望能长期运转，但由于各种原因被迫关闭，导致企业血本无归。

    然而核能有利于减少二氧化碳排放，有利于保护大气环境，因此欧洲不可能完全放弃核能，这不仅是出于战略原因，而且更是为了落实减排目标。核能是一种重要的无碳能源，对于未来应对气候变化具有极大意义。

    美国加州能源协会对每千瓦小时的温室气体排放统计如下：煤炭900克、天然气400克、核能25克、生物质能28克、水力18克、风能20克、光伏能150克。从二氧化碳排放角度看，显然核能比许多其他能源更清洁。

    但是，许多欧盟公众认为核灾难比气候变暖更严重和迫切，因此无法减少对核能消极态度。其实，可再生能源可能不过是清洁能源的补充，而核能才是清洁能源的核心。

    许多人认为，化石能源太“肮脏”，可再生能源又太弱，因此选择核能是不得已而为之。