气候变化：美国为何由积极转向低调？

2010年1月5日/董秀成

    应该肯定，全球气候变化问题是一个热点议题，但从本质上讲它是一个利益矛盾和冲突的问题，因此就变得非常敏感和棘手。其实气候变化导致的全球暖化，对世界各国来说造成影响是不一样，同样对同一国家内部不同行业造成的利弊也不一样，有的国家获利，有的国家受害，有些行业获利，而有些行业受害。

    从此角度出发，我们就可以理解美国在气候变化问题上的立场和行为为何出现反复无常了。美国政府在早期（小布什总统执政之前）比较重视气候变化问题，积极推动《京都议定书》谈判进程，并加入了该协议，同时给中国施加压力和影响，争取中国加入并承担温室气体减排义务。

    然而，小布什总统上台后，在许多重大国际事务方面采取单边主义政策，单方面退出《京都议定书》，使世界为之而努力多年的温室气体减排协议变成无足轻重了。与此同时，中国就在那时基本上脱身了，因此过去几年我们没有感受到国际影响，因为没有美国的压力，减排问题对中国来说就不是国际敏感问题。

    然而，随着美国政府换届，形势开始发生变化。奥巴马在竞选时期，高调喊“变化（Change）”，其中对全球暖化问题高度重视，要在气候变化方面引领世界。

    奥巴马上台以后，情况又有所改变，他好像变了一个人，对气候变化问题好像比较低调了，低调到他都有意不去丹麦参加气候变化大会了。由于国际舆论压力很大，他只好去参加一天，然后第二天就飞去拿诺贝尔奖了。本来他不准备回会场，但迫于国际舆论越来越大，他还是回去了。如此说来，美国在气候变化问题上似乎姿态不是很明朗，有由高转低的趋向。

    为何有如此变化呢？很显然奥巴马受国会压力很大，因而对减排态度就发生改变了。

    主要是气候变化是国家跟地区之间的利害关系，尤其是在美国国内不同行业之间利益冲突和矛盾太大。如果说应对全球暖化问题谁最得到好处呢？很显然是清洁能源产业。那么谁最不喜欢呢？很显然是汽车产业和传统能源企业以及那些耗能产业。

    美国国会其实就是各个方面利益代言人之间讨价还价的地方，议员背后就是诸多利益群体在支持，在如何应对气候变化问题上相互利益博弈。

    很显然，如果美国国会不能达成一致，总统是否参加大会都是无意义的，没有国会支持，总统签署任何国际文件都是无用的。