朋友发来一篇文章：沙叶新的《粪土当年郭沫若？》，并摘了其中一段话。读了沙叶新的原文，我觉得沙并没有粪土郭的意思。于是通过电话和朋友谈了我看法。

    郭沫若晚年所做的一些事是不对，与年轻时的郭大相径庭。但那是一个特殊时期，那时的著名学者有3条出路，除郭那样，另两条是（1）老舍那样，（2）侥幸活下来(如季羡林，他也经历过非人的景况，见他的《牛棚日记》）。那时，人的行为有多荒唐，脱离那个时代，用现在的目光去看待和要求过去的人及事物是不公平的。

    我说沙叶新没有粪土郭是有根据的。他说：“郭沫若已经去世四分之一世纪，我们可以抚背自问：脊梁呢？”，注意他问的是我们，是现在的人：“我们可以抚背自问：脊梁呢？”

    说到脊梁，那还是对知道廉耻的人说的。你看那些贪官污吏，让他们去抚背自问吗？对那些犬奴，“抚背自问”是否有点太客气，应该是杵杵他们的脊梁骨了吧？

附沙叶新的一段话：（原载《凤凰周刊》2004年20期）

    晚景堪哀者并非郭沫若一人，曹禺、茅盾、臧克家、冯友兰、周一良等都属此类，只是程度不同。他们晚年所起的变化，当然可以作个案研究、有必要分析他们本人的原因和应负的责任，但更应谴责的是那促始他们蜕变的时代和环境。我们常常以白毛女为例，自诩新社会把鬼变成人；常常以溥仪为例，赞美新社会把皇帝变为公民。但也切莫忘记，这个体制一段时期内也曾把一般百姓、普通良民变成地富反环右、牛鬼蛇神。把知识分子、骨鲠之士变成应声虫、哈巴犬，这才是更可怕的，因为它摧毁的是精英，打断的是脊梁，败坏的是民族，后患无穷！郭沫若已经去世四分之一世纪，我们可以抚背自问：脊梁呢？