第一代增长模型试图用资本积累解释经济增长，以著名的索罗模型为代表。索罗模型描述了在一个完全竞争的经济中，劳动和资本投入的增加引起产出的增长。其中一个重要假设是：新古典生产函数决定在劳动供给不变时，资本的边际产出递减。同时，储蓄率不变。
    大量的计量研究表明，资本积累最多只能解释长期经济增长的20％，其余80％无法得到解释，索罗将其归于“劳动的有效性”或技术进步。资本积累更无法解释各国人均收入巨大的差距。根据索罗模型，两国之间10倍的收入差距，必须来源于1000倍的资本数量差距，而30倍的收入差距，其资本数量差距将高达2700倍。我们在现实世界无法观察到如此巨大的资本积累差距。
    既然资本积累解释不了长期经济增长，第二代增长模型就从技术进步入手，强调知识积累和发明创造。与索罗模型不同的是，第二代模型不再把技术进步、知识积累看作神秘的外部力量，而是经济增长本身的结果，同时又是促进经济增长的主要力量。这就是所谓的内生经济增长模型，以保罗•罗默为代表。内生增长理论包括”要素投入的内生增长”和”技术进步的内生增长”.,后者又包括”报酬递增生产函数”,”人力资本”,”干中学”,”创新等类型。
虽然这一模型可以相当好地解释发达国家的经济增长，却解释不了落后国家为什么就发展不起来。因为知识的传播速度实际上非常快，而且许多知识是公开的免费产品，落后国家可以很容易获取。再说发达国家很早就开始在落后国家殖民、投资，现代跨国公司更是大规模进入欠发达国家。
    因此，二者的根本区别是：（1）由于索罗模型把技术看成是外生因素，而且技术进步又是经济增长的关键因素，这就决定了索罗模型从根本上讲，说明不了经济增长的源泉和动力所在。而内生增长理论恰好对此进行了修正，力图使增长率内生化。（2）索罗模型的一个基本结论是：资本积累不是经济稳定增长的决定因素。内生增长理论也从这一角度进行了深入研究：引入人力资本,技术进步的分析。并得出与索罗模型相反的结论：经济增长是（人力）资本不断积累的结果。因此，内生增长理论主要对经济增长的内在机制进行了分析，为工业化国家长期的经济增长提供了解释。
(转载）