加载中…曼昆经济学上关于总剩余的计算方法正确吗？
(2012-01-30 11:17:46)
标签：
财经 |
分类： 经济 |
读了曼昆的经济学原理，关于消费者剩余、生产者剩余及总剩余有一些疑问。
书中的定义：
消费者剩余=买者愿意为商品支付的量减去其实际支付的量。等于需求曲线以下和价格曲线以上的面积。
生产者剩余=卖者出售其物品得到的量减去其生产成本。等于价格曲线以下和供给曲线以上的面积。
书中暗含的假设是：相同数量的生产者剩余、消费者剩余是等价的。相同数量的总剩余对于任何人都是等价的。真的是这样吗？也就是说，如果区域1和区域2的面积相同，那么区域1和区域2就是等价的（效用相同或者感受相同）。真的是这样吗？如果是，怎样回答下面的问题？
a)比如某买者能接受的价格为10元，当实际价格从10元降到9元（类似区域1）和从9元降到8元（类似区域2），所得到的感受（消费者剩余）是一样的吗？应该不是等价的吧。
b)两个不同的消费者。第一个能够接受的价格是100，第二个能够接受的价格是10。如果实际价格从10降到9，对于这两个人是等价的吗？显然是不等价的（感受不同）。
c)一个买者，一个卖者。买者能够接受的价格是100。卖者能够接受的价格是10。 如果实际价格从10调整到15。他们两个的总剩余（总感受）不变。但是他们两个人的得失之和是0吗？应该不是吧，因为买者没什么感觉，而卖者感觉赚大了。
因此，我觉得，总剩余的三角形不是一个平面三角形，应该是一个立体的，带有“密度”的三角形。越靠近供给、需求曲线的的地方，“密度”越大。
我的结论是，如果区域1和区域2的面积相同，那么区域1的效用大于区域2（区域1效用大于区域2，区域1的感受比区域2强烈）。
庇古有个观点是，把富人的财产那一部分给穷人，会提高整个社会的福利。我想应该和这个是想通的吧。整个社会的福利蛋糕不变，重新划分一下福利就变大了。所以，福利和面积不是等同的，福利是面积和分配方式的结合。
这好像涉及到心理学，大家怎么看？
书中的定义：
消费者剩余=买者愿意为商品支付的量减去其实际支付的量。等于需求曲线以下和价格曲线以上的面积。
生产者剩余=卖者出售其物品得到的量减去其生产成本。等于价格曲线以下和供给曲线以上的面积。
书中暗含的假设是：相同数量的生产者剩余、消费者剩余是等价的。相同数量的总剩余对于任何人都是等价的。真的是这样吗？也就是说，如果区域1和区域2的面积相同，那么区域1和区域2就是等价的（效用相同或者感受相同）。真的是这样吗？如果是，怎样回答下面的问题？
a)比如某买者能接受的价格为10元，当实际价格从10元降到9元（类似区域1）和从9元降到8元（类似区域2），所得到的感受（消费者剩余）是一样的吗？应该不是等价的吧。
b)两个不同的消费者。第一个能够接受的价格是100，第二个能够接受的价格是10。如果实际价格从10降到9，对于这两个人是等价的吗？显然是不等价的（感受不同）。
c)一个买者，一个卖者。买者能够接受的价格是100。卖者能够接受的价格是10。 如果实际价格从10调整到15。他们两个的总剩余（总感受）不变。但是他们两个人的得失之和是0吗？应该不是吧，因为买者没什么感觉，而卖者感觉赚大了。
因此，我觉得，总剩余的三角形不是一个平面三角形，应该是一个立体的，带有“密度”的三角形。越靠近供给、需求曲线的的地方，“密度”越大。
我的结论是，如果区域1和区域2的面积相同，那么区域1的效用大于区域2（区域1效用大于区域2，区域1的感受比区域2强烈）。
庇古有个观点是，把富人的财产那一部分给穷人，会提高整个社会的福利。我想应该和这个是想通的吧。整个社会的福利蛋糕不变，重新划分一下福利就变大了。所以，福利和面积不是等同的，福利是面积和分配方式的结合。
这好像涉及到心理学，大家怎么看？
喜欢
0
赠金笔