在纷纷扬扬的雪花里，知名法学家、中国政法大学法学院副院长、博士生导师何兵教授驾车去中国传媒大学为该校博士生上课，没想到在该校南门口遇到门卫的阻拦。因为《中国传媒大学校门管理规定》规定，外单位机动车辆一般不准进入校园，因特殊情况或来校公务经门卫同意并登记后方可进入校园。不幸的是，负责联系何教授为传媒大学上课的学生犯了疏忽大意的错误，没有为何教授在校保卫处办理登记手续。于是可怜的何教授只好亲自屈尊“公关”，递上自己的“名片”，告知自己是某某知名教授，再提供“上课单”，说明是来为博士们授课的老师。无奈门卫同志“有眼不识金镶玉”，仍然拒绝何教授驱车进校。无奈之下，何教授只好按照门卫的指示，驱车来到西门，冒着纷纷扬扬的雪花，步行进入传媒大学。

门卫的坚守原则，很让我感动一把，还想起了历史上大名鼎鼎的西汉名将周亚夫的故事。据史记记载，西汉景帝到周亚夫驻军的细柳营视察，没想到在营门前吃了闭门羹，门卫士兵说没有周将军的命令，不允许进军营。皇帝的随从说，这是皇上来了。可是门卫却称，军营内只知道有将军的命令，不知道有皇帝。这个门卫很大胆，门卫的领导周亚夫将军很英雄。不过最伟大的是这个皇帝，他非但没有发怒，还赞扬了周亚夫将军，并且后来委以重任。

不过熟悉法学理论的何兵教授却很生气，因为毕竟要冒着纷纷扬扬的雪花步行进校了。所以，他在自己的微博上不免牢骚了一回：传媒大学的保安好牛呀！学校请给博士上课，联系的学生忘了办手续，一再解释不行。给看名片不行。大雪天就是不让车进。传媒大学保安，以为在保卫中南海呀！

何教授的牢骚很让我有点意外并且有九分疑惑了：难道不是中南海的保卫，就不能捍卫以下原则吗？一个知名学者的“名片”就可以代替进门的手续吗？已经制定的规则，是不是可以通过对于“特殊情况”的“一再解释”而不遵守呢？最后的十分吃惊是，一再被当前著名具有民主法治精神的法学家们批判的中国古代专制社会，还出了个知道遵守军营规则的皇帝，何以我们的何教授还要抱怨自己没有得到学校门卫的特殊照顾呢？

当然，据后来何教授的解释，他微博的真正“大义”并非在指责传媒大学的保安同志，而是认为学校规则的不合理，“大学应该更开放些，而不能像碉堡一样，对外日渐封闭”。对此，笔者也认同何教授对于大学封闭之不合理的现象的批评。不过，同样也算是法律人的笔者认为，批评规则的不合理，绝不等同于以规则不合理为依据，谋求获得规则之外的特权。规则的合理与否，上升到法学层面是立法的问题；而规则的执行，则是司法问题。我们每一个人都有权利就法律规则的不完善提出自己的意见，并推动法律的改进；但是在法律没有改变之前，每一个人都有守法的义务，而法律的执行者，也有依法办事的义务。回到上述的门卫拒绝何兵教授驱车进校事件，笔者不能不遗憾的感觉到，何教授的牢骚反映了部分社会精英的潜意识中的一些问题：当遇到自己的利益时，规则就应该柔性了。目前社会对于法治状况应该说是存在很多不满意的，其根源当然有对于法律规则不合理性的质疑，但是更多的则是对于法律规则不能平等适用于每个人的不满。是不是社会的精英集团应该引以为自省呢！