（四）还贷（典）约定条款。这项内容主要包括还贷的期限、还贷的品种名称、利息和数量，如黑水城汉文《天庆年间典谷文契》第一契：

［天庆十一年五月］初三日，立文人兀女浪粟，今［将自己］□□袄子裘一领，于裴处［典到大麦五］斗加三利，小麦五斗加四利，共本利大麦［一石三］斗五升。其典不充。限至来八月［一日不赎来时，一］任出卖，不词。

    立文人兀女［浪粟］（押）知见人讹静□□（押）[6]

这份汉文典谷契约中，还贷约定的品种名称、利息和数量为“典到大麦五斗加三利，小麦五斗加四利，共本利大麦一石三斗五升”，还贷期限为“限至来八月一日”。这一条款是西夏契约类文书中必须具备的基本条款，这和中原汉族的契约写法完全一致。

（五）违约责任条款。这一条款实际上主要针对借贷方（典当方）的一种限制，其目的是强迫借贷方（典当方）在规定的时间还贷，若不还或还不上，都要承罪或受到处罚。如，黑水城汉文《天庆年间典谷文契》第五契：

天庆十一年五月初七日，立文人夜贺尼，［今将自己］旧皮毯一领，苦皮四张，于裴处典［大麦一石三斗加］三利，共本利大麦一石七斗二七，二升（或一石六斗九六，九升），其典不充，［限至来八月］四日不赎来时，一任出卖，不词。

    立文人夜贺尼（押）知见人武屈粟（押）[6]

这份契约中，要求立文约人夜贺尼必须于同年“八月四日”交回共“本利大麦一石七斗二七，二升”之后准时赎回自己的典当物，若延误不赎来时，典与方“一任出卖，不词。”可见，西夏契约的违约责任实际上就是针对借贷方（典当方），也即对借贷方（典当方）不利。这是一种最典型的剥削形式。

从目前所见到的西夏契约来看，违约责任这一条款似乎是必备条款，而且西夏法典也有如此的规定：“典当规定日期，说过日不来赎时汝卖之等，可据二者所议实行。”[9]186

但这一条款在中原汉族契约中，有的契约却没有这一条，如《敦煌资料》（第一辑）中有一份《辛丑年贾彦昌贷生绢契》中却没有这一条款，看来中原契约中违约责任一条则为选择项，根据情况而定。

（六）立契者、担保者、知见人（见证者）的签名和画押等条款。如黑水城出土的西夏文《光定未年（1211）借谷物契》云：

光定未年四月二十六日，立契者耶和小狗山今于讹阿金刚茂处借贷三石，本息共计为四石五斗，对换一黑色母驴、一全齿骆驼、一幼驴等为典压。保典人梁氏月宝、室子男功山等担保。期限同年八月一日当谷物聚齐交出。若不交时，愿将所典牲畜情愿交出。

    立文契者小狗山

    商契保典人梁氏月宝

    接商契保典人室子男功山

    同商契□立福成盛

    同商契康茂盛

    知人讹腊月犬[3]

这份契约中，立契者是耶和小狗山，担保人是梁氏月宝和室子男功山二人，知见人为讹腊月犬，并且都签名画押。这几个条款除担保人之外，都是西夏契约文书中必备的基本条款，与中原汉族传统的契约文书的写作一致。

综上所述，我们对西夏契约类文书的撰拟要求作一简单的总结：第一，条款要素比较齐全，即契约时间、缘由条款、事实条款、还贷约定条款、违约责任条款和立契者等内容，符合了中国古代契约类文书撰拟要素的基本要求。第二，条款要素的内容交代清楚、明白、准确而具体，如抵押物（典当物）的品种名称及数量、本息数量、名称和期限、违约责任等。第三，契约的末尾，都有画押。黑水城契约与武威契约的署名略有不同。黑水城文契或署立文人、同典人，或立文人、知见人，或立文人、书契人，或立文人、同典人、知见人。有的文契的同典人不止一人，而是二人以上，并且有的是同姓，说明“典者可能是以家庭或家族为单位进行的”。如黑水城出土的汉文《天庆年间典谷文契》第八契的残文后留有“立文字人夜……同典人夜……同典人……”就是如此。但武威西夏文《乾定申年典糜文契》中写了立文人、取亲人、知见人，这里“则只是多了两名取亲人，或泽为‘亲族邻人’”[10]246，相比较而言，武威契约的写作更为简略、实用。但西夏契约与现代契约相比，缺少债权人的签名画押。第四，立契双方合意条款，如卖地契中的“情愿让与耶女人”、借谷契的“若不交时，愿将所典牲畜情愿交出”、武威《乾定申年典糜契约》中的“糜不来时，应判定赎给，为不惩打，罚七十贯钱作为奉献，使众人心服”等都为契约典型的合意条款。但从西夏契约中，我们认为合意条款并不是基本条款，而是选择项目。第五，黑水城出土的西夏文和汉文契约中都有抵押品，而且规定到时不赎时，其抵押品归当铺或债权人所有，如《天庆年间典当文契》、《光定未年借谷物契》；武威出土的西夏文契约却没有抵押品，但规定了到时还不上要么挨打，要么罚钱，如《乾定申年典糜文契》，这充分说明了西夏各个地区的商品货币经济发展不均衡现象。