文章来源：http://www.daxtx.cn/?uid-133-action-viewspace-itemid-3806

    说到辜鸿铭，自然会想起他的这一“著名论断”来。------西方的女权主义者质疑中国传统的一夫多妻制，说对等的话也该有一妻多夫。辜的回击是：一个茶壶配四个茶碗儿，挺合适。没见过一个茶碗儿配四个茶壶的。

 　　辜的话，姑且当玩笑听之，不必当真。

 　　D．莫里斯的《裸猿》从动物学的角度考察人，通过对灵长类动物的大量习惯做比较，得出结论是：人类具有强烈的一对一结偶倾向，这是人类先天行为模式的特征之一。

 　　这是我见过的对一夫一妻制合理性的最有力、最根本的论证。事实上，除阿拉伯国家和少数几个地区外，世界上绝大多数国家和地区实行的是“一对一结偶制”，因为这样更符合人性些。

 　　前几年去西藏，在林芝地区听一个当地的汉族女官员说：“南面的门巴人和珞巴人根本不管婚姻法的一夫一妻制，有钱的男人可以娶三四个老婆，有钱的女人也可以娶三四个男人。”我听后吃惊不小，因为这话冲击着我的知识信仰。我知道，她说的门巴人和珞巴人是居住在林芝南部的两个少数民族，56个民族中就有这两个族。但是，事实果真象她说的那样的话，那藏南的某些区域就该是前现代里的后现代啦―――既符合金钱社会的情爱法则，又无男权至上的倾向。

 　　问题是，在一个生产和生活都相对原始的区域里，怎么可能出现这样的“后现代对等男女观”呢？这样根本不符合历史的逻辑规程嘛。

 　　后来在拉萨的酒店买了两本有关西藏的书，一翻就发现当地人也有满嘴跑火车的毛病。其实藏区一妻多夫更加是男权社会的极端表现形式而已。门巴人、珞巴人及康藏地区的少数藏人，至今依然保留着一妻多夫的古老形式，几乎都是以家族为单元，几个兄弟合娶一个女人，多数是两三个兄弟，也有个别家庭四个兄弟“合署办公”的。这种形式的婚姻，无论妇女名义上在家中的地位有多高，其本质都是反映男权中心的。从性质看，妇女是这个以男性为中心的家族的私产。珞巴人的一夫一妻家庭，至今依然偶有“转妻现象”，就是很有力的证明。比如兄长娶妻，兄去世后，家族就会主持一个仪式，把嫂子转到未婚的小叔子的名下，因为娶进来的女人是家族私产，不应外流，肥水不流外人田嘛。这和一妻多夫在观念上是一脉相承的。

 　　其实，在尼伯尔及非洲、美洲的个别土著人地区，一夫多妻和一妻多夫现象都是存在的，几乎全是男权社会，与女方的金钱无关。真要想找“有钱的女人娶三四个男人”这样的典型，最好去都市里找。因为中国的暴发户太多，暴发得没有任何心理准备，所以他们（她们）只好把自己的生活搞得比宫颈都糜烂，任何人间奇迹在这群人里都可能发生。

 　　辜鸿铭的茶壶茶碗儿理论不管多荒唐，但有一点是对的：在一个男权社会里，茶壶就是茶壶，茶碗儿就是茶碗儿。一个茶碗儿配四个茶壶，也不能说明茶碗儿就成了茶壶。　　　还有就是，无论走到哪里，你千万别轻信当地人半生不熟的导游水平，他们常常在以讹传讹，误导你。特别是他们的说法与你的背景知识发生冲突时，最好留个心眼，存疑。