2009年3月31日，新乡中级人民法院出具了（2009）新中民监字第5号裁定书（http://www.flssw.com/caipanwenshu/info/2538396/）：原审原告张铁亮与原审被告苗社川财产所有权纠纷一案，河南省封丘县人民法院于2007年9月24日作出（2007）封民初字第0403号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为，本案符合再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第二款、第一百七十九条第（六）项、第一百八十五条、第一百八十五条的规定，裁定如下：

一、本案指令封丘县人民法院再审；

二、再审期间，中止原判决的执行。

5个月后，封丘县人民法院开庭审理此案，并邀请了县人大和检察院全程监督，整个审理过程录像备查。

2009年12月24日，新乡中院送达（2010）新中民申字第26号裁定书：本案在审理过程中，经本院院长发现并提交审判委员会讨论认为，本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审立案条件，依据第一百七十七条第一款、第一百八十五条的规定，裁定如下：

一、撤销本院（2009）新中民申字第5号民事裁定书：

二、本案由本院提审。

 

 

本案争议焦点问题主要有：一是中院直接提基层法院正在审理诉讼程序中的案件，是否剥夺了基层法院的独立审判权？二直接提审的后果，是否违反了我国民事诉讼法规定“两审终审”的基本原则，致使本案变成了“一审终审”？

 

自2008年4月1日起施行的《中华人民共和国民事诉讼法》把原第一百七十九条第二款改为第一百八十一条，第二款为：“因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。”第一百八十六条规定：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理。

针对以上规定，如果中院在启动再审程序时就裁定直接提审，虽然不完全符合立法精神，但还能勉强说得过去。如果中院决定基层法院重审后，然后再撤销其原来裁定，直接提审，显然缺乏法律依据。其直接后果，是剥夺了基层法院的独立审判权，并违反了我国民事诉讼法规定“两审终审”的基本原则。