长江日报：http://cjrb.cjn.cn/html/2017-06/06/content_5616699.htm

    近日，某地举办一场理论宣讲报告会，地方与教育部门的负责人、高校领导、师生近千人出席。半小时的会前仪式和动员讲话一结束，各级领导便纷纷离场，只剩下师生们聆听宣讲。（6月2日《人民日报》）

这篇《“跑会”之风当休矣》评论，对会议太多这“一大原因”一带而过，却重点强调领导干部“工作再多再忙，也应忙而不乱、忙而有序”，尤需“突出重点、抓住关键”。而笔者认为，跑会成风的关键不在跑会者，而在相对的顶层，在能够主宰一方和一个系统会风的班子和领导。

一个地方的理论宣讲报告会，究竟要不要一个领导不能缺席的会前仪式，要不要兼顾其它会议和活动，领导干部可不可以不听宣讲，这些都不由每一个干部所能决定，而应该由会议组织方考虑和决策。你认为形式至上，开头重要，而内容无所谓，后面不重要，那么，跑会就不可避免。

据观察，会议组织方或者主持人对开始到会人数都很重视，却少有对跑会成风提出过严肃批评的。这背后，存在着对跑会普遍的容忍。而容忍的背后，是会议成灾始终没有得到根本性的扼制，或者是强力压缩之后必然性的反弹。会多是横向和纵向会议的交织无序，解决这个问题，非基层单位，也非一个部门所能为。

每个身陷其中的干部，很难有管用的辩证法，你除了跑会，有可能请人代会、请假；有可能顾此失彼、干脆缺席；还有可能疲于奔命，在某个会上打起瞌睡出洋相。更离谱的是，有些主要领导自己也困于会多，根本就到不了会，还经常被人圆场，某某领导本来要来的，结果如何如何，是真是假，只有天知道。除此之外，很难有人能够忙而有序，突出重点，做到都不懈怠。

众所周知的原因，对待会多，官员不可能像微信之父张小龙那样，可以根据自己的意志，拒绝参加没必要到场的会议和仪式，他可以说“一些外部会议写我的名字，却没有经过我的同意”，而官员不能这样说。不得不参会并能够堂而皇之跑会的，无不是一些有点分量的领导，会议组织方也许要感谢他们的友情出演呢。

诸不知，跑会无疑于形式主义的表演，不求实效的样本，领导可以“逃学”的示范。如果对此没有羞愧感，没点儿消极传染的远虑，想让跑会之风休止，可能吗？

新闻链接：http://obridge.eastday.com/2015jjw/n2230/n2236/u1ai61370.html