子曰：“以吾一日长乎尔，毋吾以也。居则曰：‘不吾知也！’如或知尔，则何以哉？”

子路率尔对曰：“千乘之国，摄乎大国之间，加之以师旅，因之以饥馑；由也为之，比及三年，可使有勇，且知方也。”夫子哂之。

“求！尔何如？”对曰：“方六七十，如五六十，求也为之，比及三年，可使足民。如其礼乐，以俟君子。”

“赤！尔何如？”对曰：“非曰能之，愿学焉。宗庙之事，如会同，端章甫，愿为小相焉。”

“点！尔何如？”鼓瑟希，铿尔，舍琴而作，对曰：“异乎三子者之撰。”

子曰：“何伤乎？亦各言其志也。”曰：“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，詠而归。”夫子喟些叹曰：“吾与点也！”

三子者出，曾皙后。曾皙曰：“夫三子者之言何如？”子曰“亦各言其志也已矣。”曰：“夫子何晒由也？”曰：“为国以礼，其言不让，是故哂之。”……（摘自《论语·先进篇第26章》）

这个“小品剧”应该是孔子周游列国后，回到鲁国时，与学生们的一次聊天。孔子让侍坐的学生谈各自的志向，最终以否定子路，肯定曾点，来展示孔子此时此刻的主张和选择。

有人说，先后发言的四个学生，从子路开始，一个个的志向，由远而近，逐渐接近孔子的要求。按照这个曲线，子路无疑是离老师的要求最有距离的，所以，孔子听了后笑了笑。

孔子问大家的志向，如同如今的面试，一个题目，考生之间也不回避。孔子对首先答题的子路没作肯定，只是笑了笑，与老师朝夕相处的学生，哪能不知道老师的意图呢。正是这个原因，后面回答的学生，都一个个比“矮”。冉求只想治理一个方圆六七十里的小国家，并且只能解决富足之事，礼乐之事，只好等老师去做。他不仅比子路低调，还奉承了老师。公西华顺杆向下滑，说自己只能做一个盟会活动的小司仪。见孔子还没有明确态度，曾皙更“低调”，干脆不谈政事，只想带着一群人去春游。令所有观看这个“小品剧”的观众意外的是，孔子赞叹说：“我赞同曾点的主张啊！”

这一次老师面试学生，我不知道，孔子最好的学生颜回是不是已经不在世了，如果在他场，他将作何回答。或者号称最聪明的子贡在场，又将会作何回答。反正曾皙的回答，作为一个学生，在那个需要知识分子入世为官的时代，竟然想到的是“春游”，并且得到老师公开的肯定，我是不太理解的，也可以说是不赞成的。

得到孔子肯定的曾皙，也不理解孔子为何反对子路的主张。说明孔子一生被无数人“不知”，是不是也有他自己的什么原因。如果是我来给他们作出评价，我会说：“子路有积极的入世姿态，只是治理国家的方法需要考虑；曾皙对功名比较淡泊，但缺乏时代的担当精神。”至于有人分析孔子对子路发言没有礼让，这是不是太迂腐了。跟了孔子一辈子的子路，鞍前马后最辛苦，难道孔子不能宽容？那“恕”又当作何讲？所以，主张中庸的孔子，对子路的全盘否定，和对曾皙的全盘肯定，当然会让学生一头雾水。

曾皙究竟是个什么特点的学生，我不太清楚。只知道《大学》作者曾参是曾点的儿子。父子俩都是孔子的学生。但从剧情看，我觉得他具有一种察颜观色、随机应变的能力。至少当时是这样。他最后一个作出那样的发言，并不证明是他最本质的想法，他是一边弹瑟，一边观察其它同学作答，一边看老师的反应，所以，具有察颜观色和随机应变能力的人，肯定能够说出老师最喜欢的答案。

孔子作为教育家，理应轻易洞悉其中的奥妙。为什么孔子没有呢？

我以为，这与孔子所处的人生阶段和当时他的心境有关。正如孔子开始所说，我年纪大了，已经没有人用我了。一个立志从政改造社会的人始终没有实现自己的政治理想，到了暮年，自然有一种无奈和淡然处之的态度了。何况，孔子年轻时，曾经接受过老子的教诲，老子的避世主张，在孔子经历了人生诸多挫折后，一定会有深刻的感悟。孔子有这样超然的人生态度，我不足为奇，但是，他主张他的学生也取这种态度，我就不赞成了。

今年春节，yiqin回国几天，与我谈到类似问题，其中他劝我对官场琐事，对已经进入下半场的人生得失，不要像以往那样在意了，要淡定些，他嘱咐我，该要讲究一下自己的生活质量了。当时，我对二十多岁的yiqin能够以如此成熟的心态提醒作为父亲的我，深感欣慰。但是，他对我的提醒，反而让我有一种担心，在他回到所在国家后，我马上在电话上提醒他说，你作为年轻人，刚大学毕业，可不能对任何事开口闭口淡定啊超然啊，年轻人就应该是充满理想努力进取，你还没有资格谈定，而且你不在那个人生季节。当下的你，应该绽放，应该热烈，应该实干。