《武汉宣传》第13期社论：http://news.timedg.com/2012-07/12/content_11077489.htm
    6月26日，武汉市今年首场电视问政拉开序幕。当副市长秦军的开场陈述准确把握30秒，赢得主持人尹晨芳赞许时，你会更加认同这是一场严肃的考试。不同的是，这里仿佛不像学校那样监考与被考阵线分明。已经进行的五场电视问政，把主持人、被问政官员、现场评论员、特邀市民的表现全面呈现给观众，为我们评鉴电视问政提供了蓝本。          
    电视问政，关键在问。囿于现行设计，目前问政主要以主持人为主。在使命和压力面前，主持人尹晨芳表现出彩，市民也期待最多，她成了“代问制”最重要的角色。根据百姓问政的理念，建议：一是对“问”的设计要调整。不要问政千钧系主持人于一身，要像第三场，让市民主导提问话筒。象第四场，让评论员与市民代表“联手连问”；二是现场参与的市民不宜主打“笑脸”和“哭脸”唱哑剧，变为以问为主。首场问政仅有的一两次观众发言，号称海选的观众团，举手渺渺，且发言平平,似跌眼界。若实现了市民直接问政，现场踊跃问政，主持人方可回归一种驾驭全局和画龙点睛的使命。
    围绕“问”，要着重于5个问题的解决：
    要敢于面对。有些特邀观众发言语无伦次，主会场常“全笑”，而分会场易“全哭”，背后固然有观众要敢于直接面对官员与媒体的问题，但主要是被问政官员，要敢于面对主持人的发问，评论员的点评，观众的质询，根本的是要敢于面对问题。一是靠平时扎实的工作基础，二是在于自己的心理承受能力。“消毒餐具”和“信封”启发我们，问政方要敢于“奉献”，被问政方要善于“接纳”。
    要乐于表达。首场问政不犀利，这是观众共识。举牌表达，欲“哭”欲“笑”，犹豫不决。与其说态度暧昧，不如说缺乏议政问政的素养。客观上，主持人不宜过多地引导观众鼓掌，这样会影响观众自由表达。同时，主持人要慎说“我听懂了。”很多问题，因为你说听懂了，观众不一定能听懂。对违法建设东湖别墅群，算是群众听懂了的问政。我乐意更多地看到，观众自发鼓掌，进而感染主持人的情境。
    要善于分析。赵振宇教授已经成了江城观众寄予厚望的人物，今年联袂其他专家出镜，既有名人气场，也有专业见解，又有理性思考。但首场点评太温和，使得阮成发书记事后去“顶腰”。评论员有责任推出观众感兴趣的“话题”，更有责任拔云见日，点石成金。 “三无”搅绊站，赵教授层层剥茧，对城建委王立主任“联珠炮轰”的六问，逼出了官员的道歉，观众大饱耳福。
    要勇于明断。问是方式，是手段，解决问题是目的。在现行问政设计下，要求主持人有比较丰富的见解，更要有勇气坚持已见。比这更重要，是官员面对问政，要做到不绕弯子，不打太极。第一场问政，板子三次找不到“屁股”，除了职责不清，我们难觅现场官员具有明断和担责的勇气。不明断，一是职责不清，二是情况不明，三是利害相关。为了过关，只好高谈阔论，毫言壮语，隔靴搔痒。
    要精于治本。既然能马上就办，为何等到问政？许多画面何以似曾相识？这说明问政还缺乏解决问题的根本之法。汉口火车站“黑的”打人，问政当夜捉拿嫌犯，反证治安管理机制在平时的失效。面对问题，官员多是“注意安全”的骈文式回应，少见“梯子不用请横着放”的个性表达，少有刮骨疗伤的真功夫。城管局花天价处理违倒垃圾，专家盯住的不仅是垃圾本身，而且包括清运垃圾费用的合法性。
    办好武汉的“电视问政”，江苏卫视节目《非诚勿扰》不仅字面意义可资借鉴，节目理念与构架也可作他山之石。监考与被考其实很清楚，政府就是场上“男嘉宾”，被问政者表现好，就有佳丽牵手让你“荣归”；表现欠佳，就应该“败退”，接受批评与忠告。
    在一个直播舞台，我们理解主持人需要控场，官员需要慎言，评论员需要树立一个公正理性的形象，还不习惯行使民主权利的市民在聚光灯下和高官面前的拘谨。但是，一个旨在推动武汉市经济社会全面发展的电视节目，作为已经成为中央和外界观察武汉的一个窗口，就不能停留在过得去的水平上。《中国之声》建议武汉“电视问政”将来面向全国直播，这既是一次影响扩张，也是一次外力加压，应该抓住机遇，趁势而上，避免重复“荆楚开花，异地结果”的品牌故事。
    电视问政，武汉主动骑上了虎背，再一次体现了“敢为人先”。随着问政的深入，市民问政的自觉，我们要克服叶公好龙、骑虎难下的心态，努力打造精品。百姓问政，可以一问引来多问，官员也可以反问，任何人都应该自问。好的问政，应该是对话式沟通。问政于官员，当然可以问计于市民，问理于专家。通过问政，解决庸政、克服懒政、杜绝苛政。问政从“不信”开始，进而政府努力创造“自信”，促进“他信”，形成“互信”和“共信”。
    从实际效果和长远打算追求电视问政的卓越，应是武汉建设国家中心城市必须的作为。

                       武宣时评栏目  电视问政当追求卓越（刊文版）

    今年武汉的电视问政，主体上持续了“代问制”，建议向百姓“直问制”调整，改变“笑脸”和“哭脸”的哑剧方式。电视问政，关键在问。围绕“问”，要着重于5个问题的解决：
    要敢于面对。被问政官员要敢于面对主持人的发问，评论员的点评，观众的质询，根本的是要敢于面对问题。一是靠平时扎实的工作基础，二是增强自己的心理承受能力。“消毒餐具”和“信封”启发我们，问政方要敢于“奉献”，被问政方要善于“接纳”。
    要乐于表达。首场问政不犀利，这是观众共识。举牌表达，欲“哭”欲“笑”，犹豫不决。与其说态度暧昧，不如说缺乏议政问政的素养。场上，主持人不宜过多地引导观众鼓掌，这样会影响自由表达。同时，我们乐意更多地看到，观众自发鼓掌，进而感染主持人的情境。
    要善于分析。赵振宇教授已经成了江城观众寄予厚望的人物，今年联袂其他专家出镜，既有名人气场，也有专业见解，又有理性思考。评论员有责任推出观众感兴趣的“话题”，更有责任拨云见日，点石成金。“三无”搅绊站，赵教授层层剥茧，“联珠炮轰”的六问，逼出了官员的道歉，观众大饱耳福。
    要勇于明断。在现行问政设计下，要求主持人有比较丰富的见解，更要有勇气坚持已见。比这更重要，是官员面对问政，要做到不绕弯子，不打太极。第一场问政，板子三次找不到“屁股”，除了职责不清，就是官员没有明断勇气。不明断，一是职责不清，二是情况不明，三是利害相关。为了过关，只好高谈阔论，豪言壮语，隔靴搔痒。
    要精于治本。既然能马上就办，为何等到问政？许多画面何以似曾相识？这说明问政还缺乏解决问题的根本之法。汉口火车站“黑的”打人，问政当夜捉拿嫌犯，反证治安管理机制在平时的失效。面对城管局拟花天价处理违倒垃圾，专家盯住的不仅是垃圾本身，而且包括清运垃圾费用的合法性。
    对武汉的“电视问政”，《中国之声》不仅给予充分肯定，还建议面向全国直播，这既是扩张影响，又是外力加压。武汉应该抓住机遇，趁势而上，避免重复“荆楚开花，异地结果”的品牌故事。
    电视问政，武汉主动骑上了虎背，再一次体现了“敢为人先”。通过问政，解决庸政、克服懒政、杜绝苛政。问政从百姓“不信”开始，进而政府努力创造“自信”，促进“他信”，形成“互信”和“共信”，以卓越的问政，问出武汉“追求卓越”的必由之路。