Yiqig昨天告诉我，他的毕业论文《智能电机状态监控---基于数据分析的方向》，被选送到国立大学获奖论文评选，如果成功，论文排位就应该是在全校6到8名之列，这是一个令人欣喜的结果。据他进，费了心思的毕业设计，在学校与劳期莱斯（实习公司），都受到好评。但是，即使在国外，对毕业论文取应付态度的学生也比比皆是，他的一个中国同学，对毕业论文一直漫不经心，似乎也不会影响毕业什么的，照样在期待考研呢。

媒体一旦触动了社会的某根神经，在社会就会引起痉挛，类似的新闻接踵而来。毕业论文也一样，自华中师范大学某教授主张取消毕业论文答辨的观点爆红网络之后，与毕业论文有关的负面新闻不时撞入我们的视线。

清华大学研究生严俊生，湖北省武汉市黄陂区当年理科状元，因为毕业论文选题难度较高，导致压力过大，最终自杀。这是一个农民家庭培养的第三个名校骄子，却因尚未被证实的论文之难压垮。（荆楚网5月10日）

南开大学本科生杨超发论文，遭遇核心学术刊物歧视，要求把导师的名字署上，而且导师必须是第一作者。因为刊物一概不太认同本科生，担心本科生署名降低了刊物的品味与档次。（〈中国青年报〉5月10日）

成都电子科技大学彭真明教授鉴于毕业设计造假或买卖成风，考评流于形式，大学老师左右为难，宣称不再参与本科生毕业设计考评。纠结论文考评成为鸡肋不知是鸡生蛋还是蛋生鸡。（〈中国青年报〉5月14日）

“要扳倒一名高官，最简单的办法就是查查他的文凭和论文。”论文成了许多国家高官名人的“烫手山芋”。近日德国教育部长万沙被揭当年博士论文涉嫌抄袭，论题竟是“良知教育”。（〈环球时报〉5月14日）

所举第一例，说明清华大学的论文要求是很高的，只是学生素质特别是心理素质跟不上；第二例，说明好的论文得不到学术权威的客观认可，身份歧视倒逼成学术欺诈；第三例，说明论文主体与考评客体形成互害，导致互输；第四例，论文之恙，已经扩展到权力顶层和社会名流，不仅是中国教育之痛，而且西方发达国家政要也频频感染，严重损害了社会诚信与道德规范，学校论文不论本身如何，它的发酵已经成了幅射社会机体毒害民众心灵的“不伦之文”。