长江日报网址：http://cjmp.cnhan.com/cjrb/html/2012-05/07/content_5000752.htm

武汉海选“布衣参事”渐入佳境之时，媒体热议的武大职评“打人闹剧”尚未落下帷幕。同城的新闻更容易产生联想：今天的职评困局，当年也曾经风光过。此时的聘竞参事，明天会不会变为已成鸡肋的职评呢？

尽管这是不可完全类比的两件事，但有些道理是相通的。竞聘参事之所以受好评，一是社会化，二是权威性，三是公开度。最大的特点，是打破了“由少数人在少数人中选”的传统。从进入面试的9人看，“接地气”是没什么问题了。照这个思路走下去，这一场“选秀”不会逊色于公务员考录和领导干部招考。

当然，参选参事，在思想压力上无法与参加职评的老师相比。当不了参事可能无关尊严与生计，而晋升不了职称，可算是老师的终身憾事。这正是职称附加值超重之弊。

如果评委会不只是限于武大校内，如果评委本身具有过硬的人格和信誉，如果被否决的评审也能做到完全公开，这起打人事件不一定会发生。我存疑的是，如果武汉海选参事并非“一次性游戏”，现在深得民心的选聘做法能否不变形？“等你长大了，你就成了我”，这样的流行歌词能否不应验？

我们设想最终三名优秀人选到职参事，他们能否起到其它36位“正宗参事”不一样的作用，这是我的存疑之二。布衣参事“与其它参事一样待遇”，这句话对于当事人权利保障应该是一个利好，但对于他们能否履好职却未必。

我有一位朋友，曾经当选某重要会议“网民代表”，会议上倒是受到了比正式代表还多的关注和尊重，但开会时却自觉不自觉地学着正式代表一样表达，平时一些想说的话怎么也说不出口。他感叹：“荣幸地当了代表，痛苦于不太好代表。”看来，接地气不一定能通天线。

怎样避免开花不果，或者种瓜得豆，对布衣参事，一是不宜包装成“专业化”，二是不让其陷入“体制化”，三是不能满足于“形式化”。让他们保持那种草根的原生态，宁可做有点野性的自己。

在百姓看来，参事绝不亚于“专家”和“教授”。经过职评出来的专家教授，常常跌人眼界。但愿以新方式选聘出来的“参事”，能以自己特有的参政议政作为，区别于有些声名狼藉的专家教授。

“孩子”还没生出来，就叮嘱人们病啊死啊，从生活常理来看也许犯忌，但作为一个社会话题，却是必要的。不论对竞聘者还是参事部门，竞聘成功只是序幕，我们期待的是“布衣参事”代表市民的建言能够保持常态，保有生机。

 宴杨同题好文章：http://shyanyang.blog.sohu.com/215210478.html