长江日报网址:http://cjmp.cnhan.com/cjrb/html/2012-03/31/content_4984386.htm

近日，贵州电视台《法治第1线》节目播出：有记者在采访时遭一官员质问：“你是为人民服务还是为党服务”,此言一出，媒体几乎一律鉴定官员说了“错话”,错在违背了某种神圣的逻辑。也有网友说：“这语气莫名戳中我的笑点。”

大前年，郑州市官员逯军也是在遭遇逼访时质问记者“替党说话还是替群众说话”，媒体众口一词地给贴上“错话”标签，导致最终被停职反省，但也阻止了人们将“替谁说话”引向理性思考。

官员拒绝接受采访，或者在失职面前御责任，或在媒体面前显霸气，那是“迎前中枪”。但官员给媒体屡出“两难选择”题，我们不能以“雷语”斥之，娱乐了事。

仅仅指责官员说“错话”，这很让我失望。是否存在这样一个误区：党和人民的利益天生统一，党的宗旨是为人民服务，因此为人民服务和为党服务不可能冲突，为党说话与为群众说话无条件一致。如果有人说二者非此及彼，就是信口雌黄，与党的官员身份不符合。

从已有的资料判断，贵州毕节驻贵阳办事处的官员有推御责任和权力自傲的嫌疑，试图威胁记者为自己说话。问题的实质不止是话说错了，而是他的行为起点已经错位在先。在群众眼里，为这样的官员服务当然就不能算为民服务，“为谁服务”倒是一句实话。

当初逯军“错话”背后，是一宗土地开发的“变性”，某些官方人士的染指难脱干系。逯军作为管理部门官员，问记者“替谁说话”，并非空穴来风。可惜，本当理性的媒体与时评界，兴趣所在是漂在水面的浮萍，官方的“乱作为”，却成了漏网的鱼。

有些“错话”只是错话，有些“错话”却是实话。有些“雷语”离谱，有些“雷语”深刻。上述“两难选择”我宁可认为是后者。总理都说了，执政党最大的危险就是腐败，解决不好，就会“政息人亡”。一句话话是否符合身份，是否符合某个理念不重要，能否看到它暗合某种实际才重要。如果坚持传统的纯理论逻辑来纠缠一句话，我们只能说媒体沦落成了“皇帝新装”的粉丝，而脱口而出的官员反而是说实话的那个孩子。

应该说，党的利益与人民利益理论上的一致性，是我们的实际追求。但在社会转型阶段，它掩盖了官方利益与群众利益冲突的实际存在，更有人把特权利益上升为党的利益谋求保护，这就是官员屡说“错话”的现实背景。所以，被围观的官员“雷语”其实是实话,媒体的批判就是不得要领的隔靴搔痒。