中小学素质教育从全国来说仍然处在艰难的探索与努力之中，目前还没有哪个地方敢说已经实行了向素质教育的转变。统一考试制度仍然存在，即使是部分地区实行了自主命题，那也不能说就实现了素质教育，要不然就不会有上海两名校“破冰”之说。相反，如果哪个地方的教育改革与这一基本国情脱节，那无疑于毁了这个地方学生的前程。不管你教育改革到什么程度，只要考试制度没有根本改变，状元总是有的，并且是相对客观的产物，问题的关键是我们如何去看它。笔者的基本观点是：目前的考试制度尽管作了很多改革改进，但仍不是素质教育的检测器，由它产生的状元就不等于素质教育的典范。

然而近几年，有的地方诞生的状元，从报纸电视中展示出来的基本形象，颇有素质教育之浓缩精华的气派。一种是全面发展型。不仅成绩好，而且文体强，琴棋书画样样行。二是不食人间烟火型。从来不请家教{有的其实父母是老师，当然可以不请家教}，从来不打疲劳战，是快乐学习的天使。三是学习环境造就型。似乎家长和所在学校都完成了向素质教育的转化，所以这状元是水到渠成的事，等等。笔者不否认有的学校推行素质教育走在了前面，也不否认状元中确有部分人是素质教育的正果。但笔者不能认可，目前这种高中考所诞生出的状元，从基本面上来说都是素质教育的典范，即便是个别公认为素质教育类型的状元，也不会是那样的纯金。事实上目前产生的每个状元不可能不打上或深或浅的应试教育烙印。

令人欣喜的是，今年关于状元的报道贴近了实际，使状元的形象接近了本色。有的状元也请过家教，有的状元也参加过奥赛，有的状元也在家长的高压下学特长和往前赶功课（还有的地方报道的状元是平时的“调皮生”），当然也报道了这些状元们优于普通学生的考试技巧、学习方式、思维习惯和良好环境（《楚天都市报》 2006年6月26日《高招特别报道》）

按照素质教育的特征对状元进行包装，这应该不是状元的本意，也不会是家长的本意，主要是教育部门或学校习惯性的拔高趋动、政绩心理作崇。是借状元为学校为自己贴金和争名。用素质教育包装状元，是为了吸引媒体眼球和向政府邀功。在目前，如果哪个学校真的一步到位搞素质教育，反而会失去学生生源。所以，“秀”状元实际上扭曲了状元的真实面貌，掩盖了当前中小教育存在的问题，会对社会对后续学生产生误导，甚至会影响国家对教育问题的研判。

笔者赞成对状元在客观报道的基础上，进行有深度的分析，尤其是结合教育转型总结出鲜活可信的经验和教训，赞成对状元进入各类高校和走向社会后进行跟踪报道和分析，用以校正国民教育出现的偏差。实行素质教育对于我国来说是个非常沉重的话题和长久的社会工程，万万不可当时尚来包装状元。