我外甥女石林上初中后，十分用功，成绩很好。从小学时的中上游一跃成为初中级部的前三名。她很喜欢自己的老师，老师也常夸奖她。

现在放寒假了，已经考完试。今天傍晚我见到她，问：“这次考得怎么样？”

她说：“考了一个‘B’。”

我说，那么多科目，考了一个B其他都是A也很不错了。这时候妻插嘴说：“石林的地理考了97分，是个‘B’。”

我说：“总分是120分吧？”

“不是120分，是100分。”

我大吃一惊！100分的题目考了97分等级竟然是第二等B，这是个什么道理？我知道，事实上，一次考试的97分到100分之间，偶然性很大，不能很客观的反映一个学生的真实水平。

妻说：“这算得了什么？我同事的一个孩子在实验中学考了99分等级还是‘C’呢！”

我忍不住有些生气了。我说：“简直是岂有此理！这不是胡闹开玩笑吗？99分还是‘C’，这还有没有天理了！”

妻说：“现在就是这么个制度。初中按照名次划分等级。你就是考了99分，别人考了99.5分，按照等级比例，你也可能划到第三等甚至第四等里去。”

我说：“如果是这么个制度，就说明这个制度设计的相当不科学。怪不得现在天天喊减负，孩子的学习负担却越来越重。要是97分是第二等，99分甚至可能是第三等，这样的分等级的方法能不让孩子拼命记忆知识，博取那0.1甚至0.2分吗？”

其实，我一直对等级制不看好。这种等级制表面上看是无分数，是照顾孩子的自尊。但是如果一张几乎全对的试卷竟然被判为二等甚至三等的时候，孩子的自尊能照顾得了吗？

小学的等级制是按照分数划分，85分和100分都是A，不能客观反映孩子的真实水平；初中按照名次划分等级，人为确定等级比例，比小学的等级制更不科学。

减负应该实实在在。能否减负，评价方式是关键。相对于等级制，我觉得，还是分数制相对要科学一些。