苏静的名字，是与诗歌连在一起的；而她能在不到30岁的年纪就由一位小学教师成长为大学老师，不能不说是一个奇迹。这固然与朱永新的慧眼识珠有关，但更主要的原因是由于她自身的努力。她说，读书+特色+机遇，这就是名师的成长过程。这句话是由衷之言。因为叫苏静的人太多，你如果到网上去查此苏静的资料，大抵是查不到的。但如果同时输入“苏静、朱永新”，就可以找到。昨天晚上，我就是用这样的方法查到了有关她的一些文章。但机遇只偏爱有准备的人。现在的苏静，据她今天在报告会上的介绍推断，是32岁。网上的资料，说她是毕业于山东师范大学中文系。而今天她进行了纠正说，自己首先是一名中师生，然后上了五年一贯制的大专班，后来参加过函授考试、在职研究生考试、自学考试、正式研究生考试、特招研究生考试等，唯独没有参加过高考。她只教了三年小学，现在青岛大学教的也是小学教育。而今天在我们学校所作的报告《诗意让生命轻舞飞扬》，引用的例子，也都是三年的小学教师职业生涯的积累。现在的苏静，经常被邀请到处去做报告，年纪轻轻，就有这样的声望，的确不简单。我却有个想法：如果她还在小学教书的话，不知有多少小学生受益。当然，在大学教书，未来的学生能学她的样子当老师的话，也很不错。但我发现了一个现象：真正的名师是不可复制的。魏书生的做法好不好？好。谁学得来？韩兴娥的做法好不好？好。谁学得来？贾志敏、于永正、窦桂梅、王崧舟等等中小学教坛赫赫有名的人物，到处传经送宝，可又有谁成为魏书生第二或者韩兴娥第二？一个人的成长，靠的还是自我的内在磨砺，“读书+特色”，当然，不可缺的还有机遇，还有生命中的贵人。所谓“天涯何处无芳草”，千万教师中，并不缺有追求有想法有做法的人，但“千里马常有，伯乐不常有”。从一个角度看，对于这些被埋没的人似乎不公平，但换一个角度看，正是因为他没有被发掘，才更能踏踏实实做事，在最基层付出自己的劳动，使最需要优质教育的孩子们受益。凡事有利必有弊，世间万物万事，概莫能外。

对于教小学生写诗这样的实验，我也搞过。好像是在2002年，我在三官庙小学教的六年级，在领着孩子们背了100首左右的古诗词后，上了两节课，让他们尝试着写诗。像“烹茶家中坐，待客心如焚。户外闻犬吠，开窗不见人”“家家户户栽草花，春风拂柳日欲斜”“步行骑马日减少，飞机火车疾胜鸟”这样的句子，都出自我教了不到一年的学生之手。我当时写了一篇小论文，后来被评为潍坊市金点子案例二等奖，仅此而已。所以，让小学生写古体诗，在我看来，并不是什么神秘的事情。就在前天，我在校外执勤，触景生情，写了“细雨无声润小城，青花小伞掌中轻。却看淋漓护花路，车如流水马如龙”这样一首小诗，第一节课，便以之为例，鼓励孩子们自己写诗。我教他们近一年了，大部分孩子都积累了相当数量的古诗词，《论语》也学了四五章。所以，当堂收起他们的作品一看，虽然问题很多，但有天赋的学生我也发现了几个。

写诗是需要灵性的。这个不服不行。今天苏静老师在讲座中提到了爱迪生说的“天才是百分之一的灵感加百分之九十九的汗水”这句话，说我们一直误读了，一味强调汗水的重要性，其实后边还有一句话，是强调灵感的决定性作用。其实我从来不迷信汗水。从哲学的观点看，灵感是质，汗水是量。古代有“功亏一篑”的说法，事情快成功了，缺少关键的一步，最后也不能成功。但迷信灵感，不去努力，缺少量的积累，质也不能发挥作用，灵感和汗水两者是相辅相成的，单纯强调任何一个方面都是偏执的。所以，我们强调孩子们多读书，多思考，勤努力，并没有错。但灵感确实很关键。从第一次孩子写诗，我就大概可以确定他们如果能跟我三年，到时候大约能到个什么程度。之所以说大约，是因为不能确定。因为世界上一切的一切都是在发展变化的，没有不变的道理，我看走了眼也说不定。

听苏静老师讲了近3个小时的课，我和我的10几个学生都受益匪浅。孩子们很给我争气，回答问题十分积极，尤其是苏静老师提到李清照的名句“莫道不销魂，帘卷西风，人比黄花瘦”的时候，一起背诵起来，现场气氛更为融洽。讲座结束后，郑璐圆、赵玉洁、崔天意、曾雨梦几个女孩自己围到苏静老师那里，把钱程写的一首“诗”给她看。苏静老师赞美了几句。孩子们都很高兴。其实，钱程那首“诗”真的不怎么样，不过是写了没有交上来给我看恰巧在口袋里装着而已。但钱程很聪明，底子也可以，经过培养，将来写出像点样子的诗歌应该是不成问题的。真正写的好的是赵玉洁，但她的本子交到我的办公桌上了。

苏静老师教的一些方法，的确是有效的。比如她的学生们常写《十六字令》，这最简单的小令十分有趣，孩子们很喜欢。再比如，以文为诗，把课文变成诗，很容易掌握。另外，把道德教育、情感教育放在知识教育之上的理念，和我是不谋而合的。

写到这里，补充一个小插曲。因为多媒体教室的座位有限，学校开始只安排了全体老师和五年级的两个班来听课。我认为机会难得，就到教导处去争取，最后答应我们班的学生也听。当我今早上在班里宣布了这个消息，并介绍苏静老师的时候，本以为孩子们会很珍惜这个与名师面对面的机会。但我想错了，他们没有表现出任何兴奋，反而为不能上体育课了而犯愁。我很尴尬也有些生气。这个时候，教导处陈主任来和我说我们班只能安排10个人去听。我说只挑10个人，愿意去的报名。大家纷纷举手，抢夺这10个名额到了白热化的程度。我挑了10个学生，当然不包括一开始口出怨言的那几个。没想到，五六个学生（其中有个本来抱怨不能上体育课的）自己拿了板凳，说，没有座位我们在最后面听。我赶也赶不走，只好由他们去。近三个小时，他们听得都很认真，并做了笔记，比另外两个全员参与的班纪律要好。

从这件事情，我悟出个道理：抢着的就是好的。让他们全员参与，没有竞争，好像是我求着他们来学习；只挑一部分，有被淘汰的，就是他们来求我。难以得到的就是好的，是人类普遍的心理。所以我想，以后组织活动，尽量形成差额的态势，让孩子们有竞争，可能效果比强制全员参与要好些。

话题再扯回来。看了苏静的学生们写的诗，我教孩子们写诗的信心更强了。那些诗有些的确不错，却不是不可企及、只可仰望的高峰。孩子的水平是渐进的，苏静的学生六年级写的比五年级好。我想，如果我带这个班能够连续三年而不被换下来，出几个“小诗童”也是有可能的吧？一笑。

完稿于23点07分