新课标之憾

问：先生的意见我们完全赞同。方才您讲到过去的教学大纲有两个偏差，即：过于关注语文学科知识及缺乏对学科、儿童心理及社会需要三者的整合。新课程标准在这两个方面有所改进，但是您认为还很不够。您能不能详细讲一讲您对这个问题的看法？

答：可以。现在全国都正在宣传新课标、学习新课标。然而，我觉得在宣传、学习的同时，最好还得再加上大力提倡“质疑”新课标，“批评”新课标。我这样讲，并不是说新课标不好，要反对它。恰恰相反，正因为我觉得新课标总体上是好的，所以，才希望大家对它多多“质疑”，多多“批评”。因为，只有这样才会使它变得更加完善、更加科学。我们以往在这一方面的惨痛教训太多了，为什么不能引以为戒呢？过去有一个不好的传统，不管什么事情，本来还没研究、确定下来，但是在宣传的时候却只是说好，说顺风的话，不让发表反对的意见。一派“莺歌燕舞”，一味“山呼万岁”。结果，等到事情搞砸了，失败了，再想挽救也困难了。这是为什么呢？这样做也是不符合辩证法的。其实，越是好的事情，就越应该多听听反对意见。如果别人一反对这个事情就垮了，那说明它就不是一个好的东西。反过来，如果它真好，那么再怎么反对也没有用。一件新事物，批评来批评去，什么时候批评不倒了。那时它也就“立”住了。它就完全正确了。我们可以大大方方地去做了。它肯定不会有大问题了。 

对于这次新的语文课程标准实验稿，我觉得它有两大不足：

第一，虽然新课程标准批判了过去教学大纲过于关注学科知识内容的现象，但是，它自己也没有能对学科知识、儿童心理发展及社会需要三者作出全面、深刻的整合，最后提出有关语文教育基本规律的认识。

新课标虽然也有关于“课程的基本理念”的陈述，但是它对于语文教育自身的规律性论述不足。它只提出了三个应该注意的原则方向：一个是“语文的熏陶感染作用”的特点，一个是语文“实践性”特点，再一个是“汉语言文字特点”对语文教育影响的特点。具体的语文教育的基本规律有哪些它没有作详尽的论述。儿童学习语文的基本过程是怎样的？儿童语文能力的发展基本脉络是怎样的？对儿童怎样进行语文教学才最有效？等等。它都没有拿出自己的说法。课程标准要为语文教师提出“指导性的教学原则和评价建议”，要为学生规定出“在知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观等方面所应达到的基本要求。”[1] 如果这些问题不拿出一个明确的答案，那又用什么来作为设计这些规定的科学依据呢？以往的语文教学大纲就是在对这些基本过程、基本规律没有慎重研究的条件下草率制定的，所以才出了许多漏洞。因此，在这个问题上的“简略”是不应当的。这是语文新课标的一个重大缺失。

第二，新课程标准提出的教育目标缺乏翔实、可靠的实测数据支持。这是它的第二大缺失。

教育科学是一门实证性的科学。它的所有理论条款必须得到实际测量的证实，方才能够被承认为科学的“真理”。新课标提出了一整套“总目标”和“阶段目标”。但是，为什么确定为这个“标准”而不是另一个“标准”呢？举例说，“能正确工整地书写汉字，并有一定的速度”，究竟各年级、年段应达到多快的速度为准呢？没有定出来。再如，各年级及整个九年的课外阅读总量都有具体数量规定，但是它们是怎样确定下来的呢？没有依据。还有，“能借助工具书阅读浅易文言文”，何为“浅易文言文”？它究竟包括哪些具体规定？哪些规定才是学生真正可能达到的水准？……诸如此类，还有很多很多。这些标志学生行为结果的数据，应该非常明确、具体，绝不能有一点含糊不清。制定一个代表国家意志的课程标准是一件非常严肃、庄重的事情。我前面讲过，确定这些数据是一个十分浩大的国家工程，决非少数人能在三天两早晨就能做妥的。在这一方面，现在的这个实验稿实在搞得太草率，太粗糙，完全是新时代的又一个“急就章”。这太不应该了。以前，我们不少同志都批评过旧“教学大纲”，说它为什么总是“草案”呢？现在看来这次课程改革仍然继承了过去的“传统”，继续“草稿”、“实验稿”了下去。课程标准定得如此马马虎虎，那语文教学又怎么搞得好呢？要知道，它可是“教材编写、教学、评估和考试命题的依据，是国家管理和评价课程的基础”啊！

问：听了先生这番论述，我们明白了：过去语文教育弊端的要害是课程编制的问题。课程编制的问题是一个根本性的、整体性的大问题。课程编制这一环节搞不好，课程的实施、教材的编写、课程的评价等等就都会弊端层出，百病缠身。语文课程编制的科学化才是语文教育改革最重要的第一步。

答：对。俗话不是说，“牵牛要牵牛鼻子”吗？语文教育的改革，首先就要牵这个“牛鼻子”。只有抓住了“课程编制”这个关键，语文教育的各项弊病才会逐步得到解决。