看完《十三棵泡桐》后，我便去找来原著《刀子与刀子》，因为对于这样一部电影，没和原著比较，总觉得不是完整的。
　　
听说最初上映的时候，片名就说叫做《刀子与刀子》，然而审片方以片名太过暴力而否定了，最后用了《十三棵泡桐》这个片名。
　　
然而我不知道是制片方的疏忽还是什么的，片名用了《十三棵泡桐》，却没有告诉人们为什么用“十三棵泡桐”，然而这点却在小说中有专门提到，因此“十三棵泡桐”这个名字放在电影中，个人觉得有点不够名副其实。
　　
除去这些不必太较真的细节，《十三棵泡桐》绝对是我今年看过的最好的国产电影之一，也是我今年看过的最具震撼的国产电影。电影出来后，不少人评论这部电影所反应的事实并不普遍，然而就我学生经历过的事情来看，除了“师生恋”之外，其他的如打架，早恋，甚至于同性恋都是我曾经接触过的，而电影（或者说原著小说）所做的就是将这些进行艺术性放大和集中，因此才让我们在荧幕上看到了种种的“不和谐”集中到了一起。
　　
有了一个优秀的原著，这就解决了一半编剧上的问题，因此现在我来回忆《十三棵泡桐》，更多的关注的便是《十三棵泡桐》是否还是《刀子与刀子》。
　　
很明显，影片做了两个最大的改动，而我认为，这两个改动也从一定意义上改变了小说中最为精华的地方。
　　
一个是包京生对阿利的劫持。无论最为小说还是电影，这都是最为高潮的部分。然而从小说中我们可以看到，包京生并没有劫持阿利，反而是阿利很开心地和包京生混了几天，最后是警察认为是包京生劫持了阿利而将包京生击倒。显然，这个情节的设定是不能通过审查的。
　　
而另外一个便是金贵这个角色的改动。在影片中，金贵的戏分几乎没删除到没有，只有最后救阿利的时候闪光一次，金贵这个角色在影片中无疑是憨厚的，而且是正义的。然而这全然不是小说中的金贵，而且小说中，金贵也是一个非常重要的角色，他的种种行为会直接颠覆我们对农民形象是憨厚的这会总认识。这种角色的设置很显然也是不可能搬到荧幕上的，然而个人，少了金贵这个角色，或者说少了小说中的那个“金贵”，让这部影片的刀子顿时变得不那么锋利。
　　
当然，这里所说的两个改变情有可原，也是必须要改变的，如果不改变，我们根本就别指望在荧幕上看到这部电影。
　　
影片中另外几个角色——何凤、陶陶、朱朱等都没有多大的改变，至于阿利大部分还原了小说里的懦弱，只是小说最后近五分之一的剧情，他和金贵之间的故事也因为金贵戏分的减少而被删去，而偏偏也是这五分之一，让我们看到了一个不一样的阿利，也让我们看到了一个不再懦弱，从被动变为主动的阿利。在影片中最有个阿利在酒吧中疯狂的镜头显得有点突兀，则是缺少了那五分之一剧情的交代。何凤的父亲是所有配角中改动最大的，小说中他平和不发脾气，而在影片中却将何凤打得出血，我的理解是，小说中朱朱的的父亲暴力的一面在影片中被嫁接到了何凤父亲的身上，但这种做法也直接导致了朱朱对何凤那种蒙蒙胧胧的“同性恋感”变得更加模糊，甚至于不可信。
　　
除了上面所说的这些删减之外，影片也回避了泡桐树中学中的权力纠纷，不过难得的是，影片中的老师基本都还原了小说中的形象，因为这些形象都直接颠覆了“为人师表”这个观念，而“猥亵女生”“师生恋”的情节也被搬上了荧幕，这点让人惊讶。
　　
可以看出的是，尽管做了如此之多的修改，导演吕乐还是尽最大的努力保持原著的味道，他说：“影片原名《刀子与刀子》,我想表现的就是当孩子们面对青春和社会这两柄利刃,他们会何去何从。”当然遗憾的是，我们在影片中看到的更多的是青春这把利刃，社会的利刃则有一定的缩小。当然许多删改是有客观原因的，比如片长，比如审查，可以看出，影片做了很多的妥协。
　　
在删除了诸多敏感情节后，吕乐所要做的就是如何使用胶片让观众更多的感受到影片的残酷。影片刚刚开始那段摇晃黑白的镜头着实让人感到压抑，只是后面拿着刀出现的包京生和原著相比，这种残酷过于表面的一些。而影片通篇没有用什么音乐，更多的是采用现场采集的声音来营造泡中那那种略感压抑和茫然的氛围。原著中那栋笼罩在绿色中的办公楼影片中没怎么着墨，倒是那个隐藏在幽暗长廊中的校长办公室让人感受到了那种高高在上让学生恐惧的权威，而这个镜头，几乎是我以前去找学校领导时所同样感受到的。最为出彩的便是包京生被通知开除的那个桥段，红色的T恤，面无表情的宋小豆，此时的学校让人感到的居然是一丝阴冷，而不是我们印象中的那个灿烂的操场，强烈的对比让人一阵心痛。这里值得一提的是，影片几乎所有的桥段都是在阴天（或者刻意造成阴天）拍摄，唯独包京生和何凤在一起的那些镜头，影片中出现的少许阳光。
　
可以说，若没有看过小说，吕乐已经让我们感受打破；额荧幕上那中国电影少有的残酷青春。《十三棵泡桐》如同影片中包京生穿着红衣在操场上的镜头一样，是诸多电影中的“异类”，但所幸的是，《十三棵泡桐》没有如影片中的包京生那样被开除。
　　
因为，电影还是温柔的。