★今天早晨看到一篇文章，批评网络上充满了冲动、起哄和谩骂等非理性的行为。理是那个理，谁都知道网络很嘈杂，很感性，哄客遍布。不过我倒是很想问问批评网络的人们，在当前的社会生态下，如果网络和现实社会一样将理性秩序当作一切言论的铁律，近些年来被网络揭露出来的社会黑暗和人性丑陋还能够大白于天下吗？

    我就以周耕久案为例。如果按照理性秩序来办事，那么当网友将周耕久抽高档烟的照片和信息发到网上之后，那么我们首先要搞清楚几个问题：

    一是，必须确认照片是不是PS过的。为此我们就必须找到质量更大的原始图片，通过PS程序放大至少300倍才能通过色块构成分析出是不是PS的。

    二是，必须通过充分的证据争鸣周耕久所抽的香烟确实是高档烟——南京本地人就无需如此证明了。

    三是，必须获得周耕久所在地同级干部的薪资信息，或者直接是他本人的工资收入信息，以判断他能不能抽得起那么高档的烟。

    四是，必须证明周耕久究竟是常抽那种高档烟，还是偶尔为之。烟民中有好面子者，兜里揣两种烟，一种没人时自己抽的低档烟，一种是当众撑面子时抽的高档烟。

    五是，必须当时周耕久抽的烟确实是从自己腰包里掏出来的，而非旁边谁临时扔给他的，或者干脆是和拍照者合谋，故意在那种场合送给周耕久抽的。

    作为一个普通网民，如果每个人都等拿到上述问题的第一手证据材料再跟帖说话，估计周耕久已经退休在家哄孙子玩了。更大的必然是，揭露周耕久抽腐败烟的帖子很快就沉底了，绝不会引起有关部门的重视，结果还是周耕久全身而退，在家哄孙子玩。

    事实上，网络对正义的维护很大程度上就是靠非理性的行为产生轰动效应，给有关方面造成压力，才产生反腐打黑，除暴安良之效果的，它不可能按照现实社会的那一套规则行事，按规则行事也行不成正事。现实社会对黑暗丑陋的现象更多地采取了忍耐与遮掩，以在表面上营造一个和谐稳定的大好局面。当社会自身不能在更大程度上维护正义的情形下，佐罗便出现了。如果连最起码的正义都维护不了，革命党便出现了。

    如今的时代，正是呼唤佐罗的时代，当现实社会强大的专制体系不容许佐罗的存在时，网络社会便给佐罗提供了大展身手的天地。当然，网络佐罗们或许会“错杀”某些人和事。但这绝非网络社会的错，我们与其在这里集中唇舌之力地批评网络，但不如“转战”现实，让现实正义覆盖到每一个社会角落。倘如此，作为网民，我自然愿意在网络上打打游戏，看看美女，听听音乐，淘淘宝贝，搜搜游历祖国大好山河的路径，犯不着在这里和黑暗与丑陋怄气，跳着脚地骂街，背负着“哄客”和“网络暴民”的恶名。