如何看待大学生救人溺水身亡事件？

事件大家都看了，故事讲述大学生救人后，被救的孩子否认大学生的见义勇为行为，孩子母亲虚构了新的故事情节，让英雄差点做了狗熊，教孩子撒谎的原因，尽然是害怕赔偿，谎言穿帮后，带钱跪地道歉，英雄的父母不接受一万块的补偿。国家和学校给了很多荣誉证书，学校还追加了党员称号。得到大约十万的补助金。一条鲜活的生命结束，换来我们看到三个混蛋小丑一般的演出，要是不骂人，真的没法写下去了。

这事儿我是这么想的：

自己会游泳，该不该做个好人？

目前如果你还不会跆拳道，不会游泳，长跑不行，那就赶紧去练习吧？因为你遇到抢劫，如果没有人帮你出头，你打得过，能打，打不过能跑，前面有河，你跑不了，还可以游泳过去。如果自保还有余，那你就有资格去做一个好人，而不是围观群众，或是受害者。那么看到这一家子的演出，你是不是已经了断了做一个好人的念想，好好做一个默默无闻的人，不要做一个牺牲生命，让父母哭泣的英雄。你会游泳，你也要考虑是否值得下水，毕竟生命只有这一次，父母给予的，你没有权利将你仅有的生命奉献给任何人。

英雄付出，如果知道是这样的结局，我想他果断不会经过这个路段的。

谁会是最后为英雄父母养老送终的人？

媒体采访的时候，总会放上英雄家人的眼泪，被救着家人的话语，围观目击者言论，你们往往没有真正意义上的正义感。你们让事件扩大了，用这件事，教育了大家，好人不长命，英雄豁出命，最后可能冒的风险和诋毁。你们没有拿起利剑，对于这样丑陋的脓瘤进行各个击破。你们没有做到维护正义，宣扬正能量的义务。你们让每个看到这个新闻的人，都寒心，都渐渐教育自己，冷漠，冷静，对于周遭的人和事，都要事不关己高高挂起。为什么没有号召过，谁将承担起给英雄父母养老的义务？社会应该负责，国家也有责任，不是给十万就完事儿了。要给英雄一路走好，人家怎么可能走得安心，是不是会后悔和遗憾？

国家是否可以补贴老人，每月多少英雄基金，有没有专人可以关心老人？不要把焦点全部放在对于混蛋老娘教坏小混蛋的负面新闻上面，你将这个脓包放大，摆在大家面前，恶心了一代人。又将老人失去孩子后痛苦不堪，将来老无所依，教育大家，以后做好事，请拍视频以证明此人是烈士，不是谋士。那些网友说，不要谴责那两个孩子了，他们是父母教的，我说小时候是孙子，永远长不成爷爷。如果孩子能对记者说实话，如果第一时间，被救者家庭到英雄父母那里，告诉他们，愿意照顾二老，一辈子不离不弃，英雄自然欣慰。

而这个狗娘养的，居然撒谎，就不怕以后孩子在河边又掉下去了吗？那时你孩子最后学会游泳了吧？

狼心狗肺的人性如何形成的？

一系列英雄流血流泪，一场风波掀起，一群人去看英雄，像是烟花一般，瞬间繁华，接着归于黑暗。以前老奶奶不敢扶，现在下水小孩子不能救，将来呢？一个个自私自利的人，行尸走肉一般飘来飘去，为了吃吃喝喝，为了房子车子，死了也不过是停止为社会创造有机垃圾而已。于是乎，媒体又一次像打了鸡血一样。一边说着不出手的人冷漠，又说着出了手了，差点出了命，或是已经出了人命。人与人的温度，就可以从岩浆的炙热，到冰山的非一日之寒。

做好事，治疗费用很高，医院不是穷人能去的，于是一大批经济条件不够好的，不敢做英雄了。

做好事，可能要丧命。丧葬费也很高，死不起，墓地可不是一般的贵。

做好事，得到钱少，得到称号多。对于英雄的重奖，必然会让人知道重赏之下必有勇夫，这是对英雄行为的肯定，弄个十万，简直不够领导们一餐饭的钱。

做好事，可能被敲诈。想做英雄，还得要配备专业的摄像师，不然还真的不敢轻易开始着手，虽然路上有很多监控，可是死角也不少。

所以你要想当个好人，那你必须有钱，这样就算伤了在医院，也不要紧。其次，你要有救人的能力，必须够年轻，很有活力。另外，你妈妈不仅仅只有你一个孩子，这个很要紧，万一你死了，家里也好有个继承家产的。最后，摄像师请全程记录，不然被敲诈，或是被诋毁就很麻烦。

因此，在天朝想当个好人，那么你具备当好人的标准了吗？

如果再来一次，救还是不救?我是那个英雄，我选择不经过该路段。这样媒体就不说我见死不救，我可以在网上义愤填膺地骂那一家狗娘养的。

或许结局就是两个孩子死了，媒体正骂着路过的行人，无人施救，人性冷漠。