作为一则随笔，观看邹越演讲《让生命充满爱》的视频资料之后，我留下了自己流泪的记录。并且我说过，我的流泪不是因为邹的演讲水平高超，而是那些信息触动了我心灵深处很久以来一直被掩盖着的一种东西。这不能算是我的“矫情”，更不是逢场作戏，而是一种油然而生的爱的情感一起交织起来，冲撞我心灵的大门造成了“交通堵塞”。爱的体验，每一个人都渴求。在自己渴求爱与被爱的同时，是否意识到了跟我们一样生活在这个世界上的其他的人，也跟我们一样渴求着爱的抚慰？何况这“别人”，就是自己的亲人呢？

点评（跟帖）前文的朋友说我“矫情了些”并无恶意，作为一种回应、互动，我表示感谢，但这位朋友一同提到邹越的“让生命充满爱”是“假大空”的说法我就不敢苟同了。我还提到过“之所以感动不是因为他演说的技巧如何令人叹服，也不是他的名气如何有号召力，而是演说内容中的那些活生生的事例，让人真的情不自禁”的话。作为一个引子，或者说一个启蒙，其本身的价值远远超过了它本身，我们应该着眼的，是它的出现引发了一种怎样的效果，既然能在我们的情感世界里能够掀起波澜，就不能去说它“只是一个石子”。

引发鸦片战争的马神父事件，难道我们还能去孤立地看待它只是一个普普通通的事件吗？不能，事件本身的意义早已经被随后而来的吧“重大“提升到了一个更高的层次了。演讲，可以是空洞的，但只要能激发出来我们人性中的爱的共鸣，那它就是充实的，它的价值就如同我们迸发出来的情感一样珍贵——更何况，起到如此渲染力的演讲本身就不是空洞。我们曾有过为某部电影或者小说落泪的体验，明知道那些是作者虚构出来的情节，带有明显的加工了的痕迹，而能够情不自禁，那并不是作品本身的价值，而是作为观众、读者的一种情感的共鸣，能引起情感共鸣的情节就是精彩的。

就在今天上午，我亲自调用两节课，组织我部门的师生共同观看了这演讲的全部内容。一开始，学生有交头接耳的——那么多不同班级的同学挤在一起，难免有新奇感。可是很快，整个会场鸦雀无声，接着又有了声响——哭泣。不少老师和学生用自己的方式在公众的场合哭泣，是不是“矫情”的人不知我一个呢？

绝对不是我矫情，是因为受感染而“导致”自己情感浓郁到了浓烈；那演讲也绝对不是“假大空”，是在给我们一个爱的启迪！无论如何，跟帖的朋友也许是无心的，那我也拿来当做一个引子，来继续我对该演讲的一点看法吧。