继前些日子闹得纷纷扬扬的“罗彩霞事件”之后，近日又冒出单县刘彦丽冒名顶替邹志静上学一事，两起事件的直接责任人都已经受到应有的处理，但事件本身反映出来的问题，让我们不得不有这样的疑问：在中国，究竟有多少“罗彩霞事件”呢？

上学，一直以来都是人们普遍关注的社会问题，能上一所适合子女未来发展的学校，能改变孩子的一生。重视，是应该的，但不要超出限度。冒名顶替不是教育问题，而是一个法律问题。古往今来，都有冒名顶替的事件发生，或多或少给这些甘愿冒险的人提供了必要的事实论据，头脑里有效法的潜意识。但是，顶替事件属于违法，恐怕所有的人都知道，但当利益和法律意识相冲突的时候，天平还是偏向了个人利益。这一方面是法律意识淡薄，另一方便是一种骨子里私欲的最集中的体现。

我们国家从建国以后一直强调公民意识之中的精神文明建设，到最近这些年，似乎被这林林总总的骇人事件冲击得荡然无存，出现了一定范围内的行业道德危机，产生了一个很严重的社会问题。究竟有没有其他的顶替事件？我想答案是肯定的，有！绝对有。这两起冒名顶替事件绝对不是个例，在一定意义上也应该算是普遍的社会问题。罗彩霞和刘彦丽浮出水面成为焦点，而至今没有显现出来的众多的罗彩霞呢？

国家的招生制度是严格的，招生程序是合乎要求的，为什么还是出现问题？录取通知书为什么投递给学校，投递给班主任，难道这其中没有邮政行业的失误？别人的录取通知书到了自己手里，难道就可以变成谋取私利的条件吗？贪污公款，窃取他人财物是众人皆知的违法犯罪，这用非法手段、靠假冒窃取上学机会，说到底不亚于倾吞公款。

事情发生了，制约这些类事件的监管机构在哪里？事情发生以后，介入的是政府、公安机关，那么在此前有可能造成冒名顶替的监管机构在做什么呢？被誉为国家社会保障和约束机构的公安机关又有谁能制约其造假呢？假冒，在中国很普遍。人们意识之中的造假，有很多是被理解为合乎法则的。作为单位，面对上级的检查或者向上级汇报，又有多少水分乃至是虚假的信息呢？连夜制造假材料比比皆是，这些都是“可行的”、“必须的”，“假的，比真的还要真”。看起来这些跟假冒他人之名上学有些风牛马不相及，但归结起来，其中有着必然的联系。作为一种意识，已经深深地植根于人的行为准则，只要“查不出来”就是“合法”，只要“不纠”就是“成功”。虚假的意识、铤而走险的心理和私欲才是造假行为的主使。

如防止类似的冒名顶替事件的发生，从根本上讲，是一个提高公民基本素质和行业基本道德，乃至公民法律意识的问题。但愿全社会从这几起事件中能够引起重视，下大气力从提高公民道德和法律意识上入手。也只有这样，才能防微杜渐，从根本上革除这些骇人事件的发生。

原创文字，转载须经本人同意！