作为辩护律师，如果对当事人不负责，没有尽到力，这才是缺乏职业道德，才应该受到谴责。

在怒骂律师替黑社会辩护的时候，人们忽略了一个事实：黎强案由于赵长青的辩护，检方所指控涉黑的21人中，只有13人被法院判决涉黑，有9人因涉黑证据不足而被摘掉“黑帽”。我们从法律的角度看问题，是不是可以说，那21人中的9人，其实本来就不黑？那么，如果没有律师的努力，他们无疑会把“黑帽”一直戴进监狱里去。

法律是应该以事实来说话的。而“指鹿为马”，就是不讲事实。而能够支持事实的，就是证据。周正龙说他七月份进山，又看见华南虎了。可是掏出相机，却发现没电了。他没拍到老虎，无法提供证据。因此我们无法相信他。

住多少钱一晚的饭店，是否享受了免费嫖宿，这些，其实跟是否唆使当事人作伪证，是否妨碍司法作证，是一点儿关系都没有的。作为一名律师，李庄的住宿标准，应以多少为宜呢？是不是他晚上住在马路上，因此就有正义和良知了呢？

咱们真的不能说，一个流氓建造出来的大厦，必定是个勃起的鸡巴。

法庭上的公正、公平、公道，不应该由律师来决定。决定权和义务，都在法官那儿。律师总是无条件站在当事人一边，但法官不能有任何偏袒。

如果李庄最终还是被判有罪，他会不会通过检举他的当事人龚刚模以求减轻惩罚呢？

如果我们有了麻烦，该不该请律师？我们会要求我们的律师公正而有社会良知吗？我们的钱，是应该花在律师头上，还是干脆直接去送给法官？

重庆打黑，顺应民意，大快人心，与奥运，与世博，与科学发展等等一样意义重大造福人民。问题是，为什么要允许这些戴着“黑帽”的人聘请律师？让包括赵长青、李庄在内的这些无良律师来添乱，不光是多此一举，而且是对民族、国家和人民的犯罪。既是黑社会，就该打该杀，岂容他们为自己分辨？