【新华网北京３月２日电中国商人蔡铭超参与圆明园兔、鼠首在法国巴黎的拍卖，并以总计３１４９万欧元的价格在法国巴黎拍下了圆明园兔、鼠首。蔡铭超在新闻发布会上说：“我不会付款。在当时那样的情况下，每一个中国人都会站出来，我只是尽到了自己的责任。”】 

    我看到这则新闻，第一反应是，这位蔡兄真牛！不按套路出牌，“以无法为有法”，着实把法国佬涮了一把！

    作为律师，处于一种职业的思维惯性，我禁不住去想，法国佬被涮之后呢？之后我们这位蔡兄如何收场？仅仅玩一把刺激，找一把快感？我们蔡兄可会因此损失可不小啊！

    对于竞买成功以后拒绝付款的行为，如果发生在我国，依据《拍卖法》以及相关法律，竞买人通常要承担两方面的责任：
    首先，丧失佣金，佣金数额源于拍卖前的约定，按实务操作标准，佣金的比例一般在3%-10%浮动，对于文物的拍卖，常常高达拍卖标的物价值的10%，我本身就是一个古玩爱好者，多年前，曾参与过一件古董的竞买，记得我当时就交了10%的佣金。
   如果竞买人与拍卖人在事先没有约定佣金的比例，我们国家规定的佣金法定标准是标的物金额的5%，这样算来，蔡兄少说也会因此损失1500多万人民币的佣金；

    其次，如果竞买人竞买成功以后拒绝付款，拍卖行将举行二次拍卖，在二次拍卖成交以后，如果成交价格低于第一次拍卖所确定的价格，则初次竞买人将承担两次成交价格的差额，举个例子来说，如果两件兽首在第二次拍卖的成交价是2000万欧元，则蔡兄将损失1亿多人民币的差额补偿金。

    在我国，参加竞拍后拒绝付款还不会上升到刑事责任的层面，但是在法国，按照《法国刑法》第313条第6款规定，“参加竞拍但最终拒绝付款者，将被判处2.25万欧元罚款和6个月监禁。”

    在法国，除刑事责任以外的经济赔偿标准，我还没有深入的去研究，但是，法国作为大陆法系国家的典型代表之一，我国很多这方面的法律精义都是从它们那儿移植而来，应该差别不会太大。

    其实，对于这两个天价兽首，已经不简单的是一笔经济账的问题，如果完全将其考虑成是一笔经济账的话，完全没必要如此的兴师动众和大肆折腾，目前，我国在欧洲有着150亿的政府采购预算，从中拿出二到三个百分点轻松可以将这两个兽首购回！现如今，这个问题远远没有这么简单，在两块“破铜”的背后是国家的主权和尊严。

    如果蔡兄被诉诸于司法，法院的管辖权问题会立马上升到国家私法的层面，到底在法国的法院审判还是在我国的法院审判？审判依据的法律是法国法还是中国法？……一系列诸如此类的问题都会接踵而来。假如法国法院作出审判以后，拿到我国来请求协助执行，那我国执行呢，还是不执行？

    蔡兄此举被相关媒体曝光以后，在网络上可谓一石激起千层浪！称赞其长国人志气者有之，骂其流氓行径者也不在少数……

    冷静的去思考，纵然蔡兄因此付出了巨大的代价，然而，这种代价却无益于我们文物的回归，此举无从改变兽首的所有权归属。

    从这个意义上说，蔡兄之举是不是真像很多网友所说的“流氓对强盗”呢？当年，英法联军像强盗一般，将兽首从我国的圆明园中劫走，今天，我们又用流氓的手腕涮了他们一回！这一来一回包涵着“以牙还牙，以眼还眼”的同态复仇理念，“同态复仇”的字眼经常出现在法制史类的书目中，但却已经为现代的法治理念所摒弃。