“填补XX技术在我国的空白”、“达到了世界先进水平”如此字样，何等熟悉！这样的鉴定同样给了2003年至2005年底的汉芯，伴随的还有掌声和民族的骄傲。但是，经过业界近半年的质疑后，在2006年5月12日，上海交大终于向新华社公布了对“汉芯”项目负责人陈进的行政处分，认定“汉芯”一号、二号、三号、四号都存在着不同程度的造假和欺骗。一时,众声哗然。

从当初的众星追捧到人人唾弃，“汉芯”跌落的轨迹扇了谁的嘴巴？

首先，狂热的民族主义者该回归理性。长期以来，在高科技领域，打“民族牌”的技术总能轻易得到国人的追捧。正是在此背景下，2003年“汉芯一号”出世旋之成为了“民族的骄傲”，不能不说是狂热的民族主义情节起了推波助澜的作用。并不是说扶持自有知识产权的技术不好，只是，不能凡是冠于“中国芯”等等诸如此类名号的技术和产品都不顾一切去追捧。正如善良容易被人利用一样，狂热的民族情结也容易被人利用。

其次，专家鉴定组该如何操作？专家问责制何日建立？在汉芯的多次鉴定中，专家组成员都是当前中国顶尖的半导体专家，居然没有看出“汉芯”非144脚，而是208脚。是他们看不出来吗？非也，是专家组未能发挥其应有的作用，或许他们根本没有仔细看就在鉴定书上签名了。

在高科技产品的鉴定中，专家组的鉴定无疑是至关重要的。因为要求非专业人士的政府官员、记者和普通公众对芯片这样的尖端科技有鉴别能力，太勉为其难。因而专家组的鉴定意见成为了公众判别正伪的依据。但是目前在鉴定会上，专家往往成为了幌子。所谓的鉴别会专家只是走走过场。在今年全国两会上有委员抨击说，专家往往在鉴定会当天才能拿到材料，半天的时间很难了解清楚技术的情况，而且当时迫于压力和人情关系不得不做出鉴定。更重要的是，鉴别会上签了名也就签了名了，出事后并不需要担责任。如果相关条例规定出了问题得由当时鉴别会上的专家担着，试问哪个专家敢轻易签名呢？或者，为了避免被鉴定企业与专家间的利益以及人情关系，何不尝试请国外的相关专家参与鉴定呢？

     再次，政府该如何去管理科技经费？汉芯一号在问世3年时间内，向国家各部门成功申报项目40多次，累计骗取无偿拨款1亿元。若不是有人举报揭开黑幕最后调查定论，科技资金还将源源不断的输向“汉芯”。管理科技经费的部门在批审时，是否经过了严格的审核？经费拨下去之后是否追踪每一笔资金拨下后的去向和结果？曾有业界人士在公开场合说，我国科技经费往往掌握在一些部门某处长手里，申请资金的公司主要把某处长搞定，科技经费就没问题。从此可见，科技经费的管理漏洞决非一时一刻。

    在举国上下把“自主创新”当作新时代的主旋律之一时，国家揪下了辉煌一时的“汉芯”的虚假面纱，证明了国家“创新打假”以及直面当前高科技管理体制中种种弊端的决心。希望“汉芯造假案”这个狠狠的耳光，能多少打醒还在迷糊中的、心存侥幸的人们。