“两房”是指美国的两大房地产信贷公司房利美和房地美，由于其财务出现危机而面临破产，美国政府为了维护金融体系的稳定性，决定出面救助两大金融企业。

美国救“两房”的动作在中国引起了强烈反响，被众多评论家解读为美国政府在救股市和楼市。

那么，美国为什么要救“两房”？发达经济体的管理者一般会在什么情况下出面救市？

房利美和房地美是美国两大住房抵押贷款融资机构，主要业务是提供贷款和贷款担保，两家公司在二级市场买入抵押贷款，做成贷款包，并将其证券化，然后将这些 “抵押支持证券”在公开市场上出售给投资者，从而为抵押放贷者提供资金。抵押支持证券的本金和利息支付由房利美或房地美担保，“两房”通过收取担保费用而获取利润。住房贷款证券化方式无疑推动了美国房地产信贷的发展，进而促进了房地产市场的繁荣。

有分析师认为，“两房”拥有或担保了5.2万亿美元的抵押贷款，接近美国按揭市场规模的一半，一旦解决不好，多达300家的美国银行有倒闭之虞。

“两房”危机标志着美国次贷危机向更高信用等级的危机蔓延，其引发全球市场陷入了新一轮动荡。

为了防止“两房”倒闭而引发金融系统更大的危机，美国政府出台一系列挽救措施。据报道，美联储13日发表声明说，美联储将对这两家非银行融资机构开放“贴现”窗口，即像对待商业银行一样，按2.25％的贴现率为它们提供直接贷款，以解决融资困难问题，这些贷款将由美国政府担保。而美国财政部长保尔森表示，必要时财政部可能会购入上述两家机构的股票。美国证券交易委员会(SEC)则在华盛顿时间15日发布紧急命令，对主要大型金融公司的“裸卖空”行为进行限制，该紧急措施适用于包括“两房”在内的19家金融机构。

美国政府的一系列行动稳定了市场对“两房”和金融机构的预期，在随后的两天，“两房”股价大涨60％。

透过美国相关部门的一系列救助行动，我们发现，美国的救市行为所针对的都是“两房“和相关的金融机构，其目的显然是为了避免“两房”倒闭，避免银行体系出现新一轮的系统性风险。

如果搞明白了“两房”的性质和地位，我们就会发现，美国政府所谓的救市行动，其实救援的是美国的金融体系，而不是股票指数。次贷危机爆发以来，美国政府多次出面救助的对象都是金融机构，包括银行、证券公司和“两房”。救助金融机构为的是避免金融体系崩溃，这是政府救市的根本目的。

如果救“两房”就被认为是美国政府在救股市，那就大错特错了。救助金融机构，无疑会起到稳定金融市场的作用，但政府不会对市场的正常波动出面干涉，包括股市泡沫破灭后的深幅回调，政府都不会干涉。国内一些股评家在要求政府救市时，也大肆以美国1987年“黑色星期一”后的美联储行为为例来说明政府救市的必要性。熟知股票市场的人都知道，那个“黑色星期一”是一个特例，美国股市无厘头的在一个交易日里暴跌22％，引发全球恐慌。面对市场突然失灵的紧急状况，政府救市是必然的。但特例仅仅是特例，只有出现特殊情形，政府才会使用“看得见的手”。拿美国“黑色星期一”来说中国股票市场的价值回归，恐怕并不合适。

那么，如果中国发生类似“两房”这样的危机，政府会不会救市？答案是肯定的，政府必然出手救市，而且要比美国干脆利落。但要记住，政府救市的前提是危机可能会蔓延到金融体系并且影响到经济安全。历史上，中国人民银行曾经出面接收过海南发展银行，接管过众多出现支付危机的农村信用社，出资重组或者贷款支持过多家证券公司，等等。可以说，中国政府救助金融机构的态度和手段，要远远强于美国政府。但中国政府不会救股市，也不会救楼市，因为市场调整不等同于金融系统的风险，何况，股市和楼市的价格变化还看不出对金融机构有太大影响，甚至可以说，股市调整除了让个别券商出现经营亏损外，对金融体系几乎没有影响。

美联储前任主席格林斯潘在美国发生“黑色星期一”后发表声明称：“联邦储备委员会，根据其国家中央银行的责任，今天重申它时刻准备着发挥其清偿来源的作用，以支撑经济和金融系统”。格林斯潘的话让大家明白，中央银行作为“最后贷款人”，发挥作用的目的是支撑经济和金融系统，而不是支撑股价和房价。

股评家金岩石在他的博客里是这样描述 “黑色星期一”的，“在突如其来的打击之下，投资人已经失去了理性，市场上流传的只有恐慌二字，恐慌像瘟疫一样在全球蔓延。这是有史以来第一次全球性暴跌，市值损失高达一万四千多亿美元，是第一次世界大战全部损失的三倍以上！在美国本土，第二次冲击波来自于芝加哥期权交易所在开市不久即宣布停市，红色警报发出，72小时内决定是否破产。大陆伊利诺银行也发出了红色警报，等待着72小时的命运裁决。后来是美联储紧急注入流动性，帮助它们走出了危机。”

金岩石博士的描述实际暗示了美国在“黑色星期一”后救市的原因，这就是突发事件导致恐慌和市场失灵并威胁到美国的金融制度和经济基础。而看明白了这个原因，也就知道中国政府为什么不会随意救股市了。