晚上在家闲着没有出门，上网看新闻，看到新浪读书频道转载自《上海青年报》上的一篇关于解放报业集团的文化论坛“共论‘传统文化的现代理解’”的文章，其中有一段文字写的是易中天对“他主讲的《百家讲坛》大多是观众说好，同行摇头。”这一现象作出的回应：“首先，我是中文系教授讲历史，所以同其他中文系教授、历史系教授都不是同行。其次，我讲‘三国’，主要是讲给喜欢历史的非专业人士听的，说白了就是外行讲给外行听。我蒸出来的馒头并没有请专家吃啊，别人在吃，你非要在旁边说这馒头不好吃，干吗呀？”
看后我感觉真是十分的可笑，而且感觉易先生的个人主义已经膨胀到了极至。
一、易先生说:《百家讲坛》其实说白了是一个外行讲给外行听。我就不明白了，难道《百家讲坛》里所有登台作讲演的那些教授、学者、专家都是外行？他们说演讲的历史、人物、事件都不是真实的或未经严密考证的？我想不会吧，《百家讲坛》本就是一个让百姓解读历史、文学的一个平台，如果如易先生所言，那还不如请说书先生的人给大伙说书听来得更精彩呢！
二、易先生说：《百家讲坛》其实说白了是一个外行讲给外行听，没请你内行来听，我没请你吃这个馒头，你干吗要说这个馒头好吃不好吃，这个馒头好吃不好吃关你什么事？我就更不明白了，电视传媒是个大众传媒，《百家讲坛》是其中一扇小窗，作为大众人人都可以来看、来感悟、来评说、来发表意见，不管是学者还是百姓都应该有这权力，这不是请不请的问题，打开电视我想看就看，看完了发表一下自己的想法这总正常的，你没权力剥夺吧？那您为什么就不能大度一些，让别人评论别人的，你说你的呢。
三、我感觉易先生对文学批评有很大的抵触和排斥，其实大可不必，文学和文学批评本是相辅相成的关系，是个相互督促和相互提过的关系，有了批评的监督和挑刺，对搞学问的人应该是种帮助和提高，也或是种动力，我们现在就应该提倡：百家争鸣，百花齐放。我想易先生其实是很在意别人的评论的，每次和不同意见者争论的脸红脖子粗，也正反映了你作为文人的那点肚量。
易先生，我是喜欢你讲演风格的，若你大肚一些，就一定会有更多人喜欢！
加载中，请稍候......
加载中…