作家赵凝

                      赵凝最近新书：《赵凝短篇小说自选集》

《赵凝：文学作品改编电影的热潮来了》（答记者问）

01、记者：作家莫言获奖，除了他的文学作品，曾经的文学改编影视剧作品也再度引起关注，例如《红高粱》。在您看来会兴起一股纯文学的改编电影热潮吗？

赵凝：纯文学改编电影的热潮一定会有。我最近就接到不少电影投资公司、影视集团发出的邀请，他们想购买我新书中的某个小说影视版权，把书中收入的《不明飞行物》、《未来少女》等小说搬上银幕。《不明飞行物》曾获第二届老舍文学奖，以前很少有人问到，莫言获诺贝尔文学奖之后，打电话来问这篇小说版权的人特别多。我个人就感觉到“热潮”来了。

02、记者：您是作家，而且您最近出版了新书，在您看来当代我们还可以谈纯文学作品吗？

赵凝：当然可以谈。这次盛兴乐图书发行公司出版的我的新书《赵凝短篇小说自选集》就是一部纯文学作品。纯文学作品是人类精神的结晶，无论人类科技发展到哪一步，人类对精神领域的探索永远都是让人兴奋的话题。我曾经在纯文学期刊《收获》上发表过一篇小说《生命交叉点》，这篇小说收入在我最近出版的这本新书里。这篇小说讲述的是美丽女郎耶丽亚因某种不明射线的照射，变成了一个“永生人”的故事，她永远都不会死亡。这是一个人人都关注的话题。读过这篇小说的人，他们就会聚在一起谈论生命，人性，爱与死亡。纯文学作品涉及面很广，思想深度是那些流行文学无法比的。纯文学具有探索性，它给人们带来新鲜的感觉，提供小说的全新领域，独特写法。甚至，粉碎一些原有的文学概念。纯文学是人类扪心自问产生的回响。我最近重读史铁生的《我与地坛》仍觉得非常感动。

03、记者：很多人认为“文学作品根本无法改编成电影”，当小说《白鹿原》甚至是之前的《四大名捕》改编电影后，或多或少受到观众的批评，甚至是不认同？是不是纯文学作品真的不适合呢？但莫言获奖

后却说，“《丰乳肥臀》适合改编成电影，但是很多人都不识货。” 不知道你怎么看？

赵凝：我非常赞同莫言的看法，是“许多人都不识货”。认为《丰乳肥臀》不适合改电影，不就是因为他名字里提到了两个部位吗？在某些人看来这是“不雅”的。从电影编剧的角度来说，我认为任何小说都可以改编成电影，我不赞成“文学作品根本无法改编成电影”这种说法。

有人说《白鹿原》改成电影后，可以叫《田小娥情史》，意思是说它过于突出田小娥的私生活了。我个人倒觉得，电影是属于导演的艺术，每个导演都有自己对小说、对生活本身的看法，角度不同，产生的作品就不同。《白鹿原》导演如果就好这一口，偏爱“情史”，那别人也不能说什么，因为只有自己最喜欢的东西，才能拍得好看。

批评和争议并不可怕，可怕的是许多人根本没来得及读原著，就大声批评电影不如原著好，这就有些盲目了。

04、记者：“第一流的名著很难拍出第一流的影片，但二流的文学作品反而可以拍成第一流的电影佳作。”学者李欧梵曾经说过这样一句话，不知道应该怎么理解？您怎么看？你能举例吗？

赵凝：法国女作家杜拉斯的小说《情人》改编成电影《情人》就很成功。小说《飘》改成电影《乱世佳人》改编得也很好。还有简.奥斯丁的小说曾被人多次改编，例如李安的电影《理智与情感》就改编自简.奥斯丁的小说，电影大获成功。

美国电影《赎罪》就是导演带着小说《赎罪》去外地看景时，边工作边阅读产生灵感的。好的小说能够给导演带来巨大震撼，带给他颇多想法和想要创作的冲动。这是一部好电影最为重要的“缘起”。

我认为小说原著与电影改编之间，没有绝对的一流二流，一部好小说也有可能改成坏电影。而在小说界反响一般的“坏小说”，改成电影之后一炮而红的例子，比比皆是。

电影圈也“跟风”，一个作家的某部小说被改编成电影并获得成功，那么这个作家很可能就成为“改编专业户”，作家每写一部小说，都有人希望购买版权拍成电影，这就是良性循环。电影是工业产品，而小说是手工产品。“手工产品”的好坏只取决于一个人，而“工业产品”的好坏取决于一群人。

05、记者：是否有什么标准，对于文学改编作品？例如故事、结构等等？严肃题材的纯文学作品是不是标准更严格？你能给我举一个例子吗？

赵凝：一般来说电影需要一个好故事。纯文学作品也分许多种，有的小说叙述时结构松散，人物众多，故事不完整，跳跃性强，这样的小说要在九十分钟内完成一部小说，难度很大。

我个人觉得像法国作家普鲁斯特的小说《追忆似水年华》，厚厚三大卷，要改编成电影，难度就比较大。

06、记者：如果文学作品被改编的面目全非的话，我们还应该称其为改编吗？还是电影制片方购买了文学作品后，可以随意改编？文学作品和电影的关系是怎样的？

赵凝：电影是二次创作。如果作者不希望被导演改成“面目全非”的样子，他完全可以不卖版权。电影版片方购买了文学作品，他们有权以他们的方式改编，这很正常。创作是自由的，也许在你眼中“百孔千疮”，在导演眼中却是“非常完美”。

07、记者：同样作家和编剧的关系又是怎样认定的呢？作家和编剧有什么不同吗，还是共通？

赵凝：作家和编剧的关系，是原创和二次创作的关系。作家是作品的“生母”，而编剧只是“养母”，就是这种关系。当然，也有原创编剧，他们不根据任何小说改编电影，他们靠的是自己的头脑，这样的编剧和作家是共通的。

08、因为如今的纯文学作品受到关注似乎越来越少，我甚至不知道如何向您举例一部纯文学的作品，小说改编成影视作品是否是小说拾获大众注意的一个重要手段呢？

赵凝：纯文学的确被关注得越来越少，这是很正常现象。小说改编成影视剧，形式上说，会吸引大众注意力。但作为一个从事多年纯文学写作的作家，我想告诉大家的是，小说写作的快乐并不在于吸引大众或者媒体注意，因为写作本身很快乐。

我当编剧是因为想要享受另一种形式的快乐，写剧本时，那种有控制力的感觉是写小说时所没有的，我写小说时也列“提纲”，但写着写着就写“飞”了。剧本可不能“飞”，要很严格地按照大纲走。有时候，对话多一句都不行。总之，写剧本也很过瘾。

09、记者：文学作品改编电影，同样我觉得也是事半功倍的事情，因为已经有了基础的读者群了？更容易吸引观众注意，票房会更高，是这样吗？

赵凝：我认为不是这样的。一部小说改编不改编，更大程度上取决于导演与原创作者之间的共鸣，或者说是“精神共振”。没有这种“精神共振”，或者说创作激情，再有“群众基础”的小说也改不成电影。小说与电影之间的关系有点像男人女人，不是一个男的和一个女的，放在一块儿就可以结婚的。他们得互相了解，得燃起一股异样的感觉，有了这种感觉和冲动，才可能进行二度创作。

10、记者：通常我们也会理解成，当代很多作家改做编剧，编剧会不会更容易成名？因为当下电影关注度更高。但是，就像是李欧梵说的，一流电影是二流作品，那么作家的创作经典文学作品本职我可以

理解为被抹杀了吗？我们如何来谈文学的发展？不知道您的看法？

赵凝：我做编剧的原因是因为我信不过其他人，剧本非自己写不可。最近我正把我的新创作的长篇小说《柳叶眉》改编成电影、电视剧，现在电视剧的剧本正在加班加点创作当中。我认为作家做编剧是很正常的现象，因为影视发展得很快，剧本的需要量很大。经典文学有一小部分作家去创作就可以了，大部分作家的作品都不会成为经典。小说不会消亡，但量会越来越少。将来会有更多作家投身到影视剧的创作中，成为巨大工业产品链中的一个环节。

11、记者：还有一个悖论，有一些纯文学作品可能被改编成电影前并不受到关注，但是改编成电影后反而成为经典，不知道你怎么看这个现象？

赵凝：文学也“媚俗”。文学的标准很模糊。

12、记者：作家严歌苓最近说过，电影对文学有伤害，一些心爱的台词、场景都被删掉，所以不打算再干编剧这个活。会有伤害吗，不知道您怎么看这些伤害？还是片面的？那么我们的纯文学作品就不能改编

了吗？

赵凝：我干编剧这个活，首先是因为喜欢，其次是因为我有这个能力，第三是默认电影圈的行规，例如删改，改变人物性格，增减人物。这些都属于正常现象。严歌苓说电影对文学有伤害，一些心爱的台词、场景都被删掉，所以她不打算再干编剧这个活，这是她个人的选择，并不代表其他作家和编剧的想法。

我倒觉得编剧是一个技术活儿，不妨可以多多尝试，写出一些让自己和导演都满意的好剧本出来。对我个人来说，我的文学作品改编成影视剧，我是喜欢的，越多越好。欢迎影视公司都来改编我的小说，争取成为“影视改编专业户”。