美容王张晓梅一篇“‘穷人’有没有美的权利？”的博文，笔者几天前拜读过，当时在看到这个题目的时候，似乎就觉得有点别扭，因为其他事情没有顾得上说上几句。按理说这件事该过去了。不过，不知怎的，今天又看到在新浪博客首页的置顶处又将“美容女王张晓梅：穷人有没有美的权利？(图)”的醒目标题赫然在上。看来这个问题还有继续讨论的必要，所以，我也就斗胆接着美容王的话题谈一点不是行话的粗浅之见。

其实，在我看来，“穷人有没有美的权利？”这种提问本身就是有问题的，或者说至少是不严谨的。如果不是考虑到她是出自一位美容王之口的话，这句话可能会引起人们很多疑问的：谁说穷人没有美的权利？穷人的权利是在什么意义上来言说呢？等等。

很显然，作为一名“美容王”，他是通过要不要对穷人进行美的知识宣传和培训的争论展开该话题的。但是，这样一个问题如果被抽象为一种要不要美的权利的话，显然是不合适的。对于很多中国的穷人来说，他们心目中始终都有一个美的标准。不过，在他们看来，自己身上的这种美的标准和要求，是一种早已习惯了的自然之美。他们并不懂得很多现代美容化妆知识，即便是懂，恐怕也不一定会接受这样一种现代生活的奢侈品。但是，在他们身上并不缺少一种美，这样的美由于天然地与自然保持着一种和谐关系，而让他们的这种美显得朴实无华、贴近生活，没有任何造作，也没有任何娇气。他们虽穷，但是也有着自己的尊严，有着对生活的独特理解，更有着对美的一种正确的解读，他们能够明白这样一个连很多现代城里人都不懂得道理：先使自己富裕起来，然后再丰富自己的多彩人生，对美的理解一定要奠基在比较充足的物质基础之上。所以，在穷人那里，他们用最朴实的语言表达出了一个唯物史观的伟大真理，同时，他们还赋予了美以自然的含义。更重要的，美成为他们的一种重要生存方式。或许在许多城市人群中看来，他们身上没有对美的理解和感悟，甚至没有美的权利，这样一种对穷人美的短见，乃是现代城市人群中散发着的一种与现代文明极不相称的晦气，这是对农民美及其美的权利的一种亵渎。穷人喜不喜欢现代都市人那种浓妆给人带来的虚伪，这同样是一种对自己权利的捍卫，他们习惯了在与自然进行斗争中长期养成了的自然美，所以，尊重他们的这种选择，就是对美的权利的赞同，这里没有要不要的问题。所以，提出这一穷人要不要的问题本身就是一个没有意义的问题。拿这样一个没有多大意义的问题来反复炒作，这本身就与美的精神相距甚远。

当然，提出要将美的宣传向穷人群体中延伸，给更多人美的知识的普及，这种初衷应该说是好的。不过，在现代市场经济条件下，很多人都往往表现出一种极强的功利和实际的姿态去面对任何一项活动。当这种活动真的引向穷人阶层的时候，不要说穷人不买账，即便是买账的话，那岂不是在他们本来就穷的身上又要让他们背上一种因为需要现代化妆品装饰起来的美而无钱去买而造成额外的心理负担吗？谁能保证这样的没有功利性的活动能够持续多久？退一步说，用向穷人捐助的办法来解决穷人对现代都市人美的追求，这样的做法毕竟是有限的，它也并不一定能够会让他们感到一种持续的“美”的享受，甚至会让他们在失去自然美的同时，将他们引向一种美的误区，这样的担心并不是多余的。……

如果再沿着这篇博文的标题追问的话，穷人有没有美的权利，作者的回答显然是明确的，问题是对美的理解是狭隘的。从标题上看，应该是有这样一个隐性逻辑在里面，那就是，穷人本来没有美的权利，现在随着社会的发展，人们生活水平的提高，人们必然也会对美提出更高的要求，因此，应该对穷人普及美容等方面的知识，给他们美的权利，似乎穷人的美，最终要靠一些慈善和救世主式的人来让他们获得美的权利，这实在是不可思议的。

　　我的结论是，不要误读穷人美的权利。穷人的权利就是美的尊严，而这种“美”源于“穷人”自身的一种朴素的底色，它完全是建立在自身长期生活中所做出的一种自主选择。