今天看到斯捷的留言，才知道我参加新浪第二届博客大赛“文化评论组”的报名已经被接受了。请喜欢我博客的朋友前往投上宝贵的一票。地址如下：http://publish.sina.com.cn/show.php?p_id=41&t_id=6783&s_id=0。我的职业，是典型的“卖萝卜的”，负责各种推广和策划。但我对自己博客的经营，却更象是老老实实“种萝卜的”，每天只顾写我的文章，没有什么时间去“操作”选票。所以我所得的选票，应该都是很有分量的——是源自博客上结识到的各位朋友的信赖，所以在选票之外，更多了几分亲切。

昨天跟公司同事去感受了一下“杀人2.0版游戏”。我的战绩不算好，以至于同事感慨地说我“脑子乱了”，以前的雄风不再矣，次次都抓不到凶手。到最后一轮，我更是被人首轮杀掉，作壁上观了。而恰恰是这次的冷眼旁观，使我对自己的分析能力重新恢复了信心，并掌握了更多的游戏技巧。

“杀人游戏”是现在大都市比较流行的一种游戏。我们公司在几年前就开始玩“1.0匪民游戏”，现在升级的2.0版本，增设了“警察”一角，游戏的重心也随之改变。原来靠平民推理杀匪，变成了靠警察的拉票、指引杀匪，警察成为中心，平民只要细心分辨谁是警察，从而协助警察一起投票杀匪就可以了。所以平民的游戏重心由杀匪变成了协警。这恰恰是我们公司同事所没有认识到的。

在第一轮，第一回合，被杀者旁边有个平民，突然跳警说：“我是警察，我验了1号的牌，是匪徒，大家要剁了他。”我的“雄风”就是这时遇到“雌风”的。我马上就认定那位平民是“警察”。为什么呢？因为一个没有验证别人底牌的平民，是没有必要如此强烈的在第一轮指证另一个人的，否则很可能误推平民或警察而帮助了匪徒。另外，跳警有下一轮被杀的危险。也就是，平民毫无把握的跳警指证“匪徒”，等于一下子会牺牲2民或1民1警，而抓不到一个匪徒。显然，这样的低级错误不可能会发生。然而，它就偏骗发生了，跳警强烈指证的1号，其实也是个平民。所以我高估了同事的智商。以这个思路判断下去，可想而知，我顺势地认为1号确实是个匪徒，那么1号的发言、指证自然就成为匪徒的发言和指证，一下子让原本局势变得异常复杂和是非颠倒。而正是从那一轮开始，我没有成功地投到任何匪徒的票，创下了“新口碑”——脑子乱。

在最后一轮的作壁上观中，我又再次发现几个同事都以平民身份跳警，并急于言辞凿凿地指证出他“有所怀疑”的另一平民。这让我明白了一个道理：玩杀人游戏一定要选择聪明、专业的玩家，否则平民只会变成杀手的挡箭牌。另外就是：平民可以跳警迷惑匪徒，但不要轻易指证谁是好人、谁是匪徒，否则会使其他平民受到误导而错推了警察或平民。而判定周围玩家是否具备一定推理逻辑、游戏技巧的最好办法就是：看警、匪成败的几率。如果出现匪徒胜利一边倒的局面，就表明这些玩家基本都是新手，而且平民、警察都没有足够的游戏技巧。我个人认为，如果真正聪明的警察和平民，与真正狡猾的匪徒，他们胜败的比例最多是4：6，不可能出现整晚上匪徒完胜的局面。在与新玩家合作的时候，当然就不能轻易相信任何“跳警”者的话，实际上，新玩家中真正的警察往往爱惜生命，不舍得跳警。那么，平民反而应该清醒地判断一些“坚定不移”的几个低调发言者的话，因为他们极可能就是警察。

我在“杀手拣”俱乐部办了卡，希望下次再有时间，去找几队专业玩家试玩。我想，那时我必定会重振雄风，因为至少不会出现平民不明事理地做出帮助匪徒、错推其他平民和警察的低级决定。如果非要和同事们一起玩，我也学聪明了。呵呵，这可是一帮警察不知道警察该干嘛，平民不知道平民该干嘛的家伙。有了这层正确的认识，大错误就不容易犯了。

不知大家同意否？——还请各位帮我这个“老实种萝卜的好平民”投一票哦。谢谢啦！