现在是骆新发言。
我平常很少有机会看电影，前两天，却忍不住掏钱，进了趟电影院，看了一部美国片《玩命快递》。之所以看，仅仅因为看到海报上，导演是我一直很欣赏的法国人――吕克贝松。
不过说心里话，看完以后，我相当失望。不仅是因为，越来越好莱坞化的这位电影大师，那种法国式的情调，已经荡然无存，更在于乱七八糟的打打杀杀中，无数的豪华物品，都被撞个稀吧烂，十足透出一种美国式的、玩命糟蹋东西的心态。
美国的面积，和咱们中国差不多，但我得承认，生活在这两片土地上的人，还有着相当不一样生活质量。像美国人一样生活，也几乎成了二十多年来，中国老百姓的梦想。
但是，中国不是美国。美国人为了让自己能过上所谓的正常生活，一年所消耗掉的能源，相当于全世界年产量的四分之一，换句话说，美国人是靠着全世界来养活的。咱们国家呢？耕地少，石油少，森林少，水也少，但人口数量庞大，假如我们真的全都跟美国看了齐，那现在还算正常的生活，会变得很不正常！
也许，从这个环保和资源节约这个角度上，憔突崂斫猓裁次医裉烊衔钪匾男挛牛墙谒脑乱缓懦鎏ǖ南阉案母铩６矶嘈略龅南钅浚衙分赶虺善酚秃褪椭破贰⒏叨蚯颉⒋笈帕科担踔烈淮涡阅究曜樱惨魇?％的消费税；而增加和提高一批高档消费品的税率，也是在一定程度上，抑制势头过猛的奢华消费，以求得全社会逐渐走向平稳和均衡。换句话说，总要给那些有钱高消费的人一个为和谐社会做贡献的机会嘛。
虽然中国不是美国，但是最近，有一个在美国很流行的名词，也在我们这被人讨论着：绿卡。前天，中央财经领导办公室的副主任刘鹤，在谈到中国有没有取消户籍制度的时候，明确说不，但是他也建议，可以在人口比较集中的大城市，试着推行绿卡制度。也就是说，进城务工者如果在这待满一定时间，并有正式职业，就可以申请获得居住资格。
不过，刘鹤的建议一提出，遭到反驳的声音很多――这不是变相的户籍制度么？怎么界定正式职业呢？更有一批人，直接给他扣了顶大帽子：歧视！
我们这个社会，目前正在日渐泛滥，一种动不动、就满天乱撒帽子的倾向。所谓公平和自由，必须建立在量力而行、因地制宜的基础上。我承认，改革户籍制度，势在必行，但总要有个渐进的过程，绿卡制度，既尊重人口自由居住与迁徙的权利，又给大城市，一个逐步完善公共物品提供的准备过程。您不妨想想，在经济状况还存在不平衡的区域里，彻底而完全的自由流动，只是一个理想状态，但为了这个理想，一些建设性的意见，不妨听一听，纯粹的自由是不存在的，虽然俗话说：不破不立。至少先立，总比一破到底要强吧？
不过，真正有些隐性歧视性质的，倒是历年大学招生，不按各省市的人口比例，一味向大城市倾斜的招生政策。凭什么你北京上海的孩子，就天生比河南四川的孩子金贵？好在中国政法大学破了这个先例，开始尝试按人口比例招生。但是因为高校改革后，各地方高校得到了当地政府太多的支持，难免招生名额会向所在地倾斜。但直属教育部的高校呢，难道也成了地方的附庸？中央财政为什么不能唱主角儿呢？在这些院校面前，全国的纳税人，其实都是这些高校的衣食父母，你凭什么敢对爹妈不敬，这难道不是真正的歧视么？
加载中，请稍候......
加载中…