律师举证常见病（之五）

证据突袭 

证据突袭经常会被一些律师认为是律师的“技巧”，但这种“技巧”在我看来不要也罢，因为最后得不偿失。 

1.临时提交证据 

很多律师喜欢临时向法庭提交证据，殊不知，临时提交证据会给法庭带来多大的麻烦。 

法官在正式进行证据交换、质证或者直接开庭的时候，对所有的案件材料、案件事实已初步掌握，对待证事实以及哪些待证事实还有待于进一步补充证据的，基本上心中有数。但是，如果律师临时提交证据会带来一定的麻烦：

第一，法官提前对这个案件设计的询问可能就要临时发生变化；

第二，对方当事人可能会提出异议，要求法官给出法定的质证时间，结果就是浪费大家的时间。 

另外，有的新证据提交，本质上、形式上都是有特殊要求的，但法庭没有做好准备。比如，你临时向法庭提交一个光盘，法庭需要提前准备CD机或者DVD机，否则无法当庭播放。所以，临时提交证据非常不妥当。 

有的时候，确实是没有办法临时提交了证据，那么作为律师，首先要向法庭承认错误，说明确实是因为紧急情况，但由于跟案件基本事实相关，所以先提交给法庭。另外，证据不要散散乱乱，还要给对方当事人准备的时间、正确的副本等等，这些都是最基本的要求。

2.临时当庭要求证人出庭 

民事诉讼法解释、证据规定都写得非常清楚，申请证人出庭需要提前申请。证人出庭是需要法庭予以确认的，法官确认了，允许出庭，证人才能出庭；法官要对证人的资格、是否对案件审理有帮助进行审查，还要对证人进行隔离。临时当庭要求证人出庭，必然会引起庭审时间的延长。本来法官的计划庭审计划一个小时，结果证人一出庭，两个小时，你让法官后面安排的案件怎么办？ 所以，对于临时要求证人出庭的申请，法官其实既为难又恼火，从心眼里面不愿意传唤；但是，如果法官不让证人出庭，证人大老远白跑一趟，是不是也会激化矛盾？ 即便是勉勉强强法官允许证人出庭作证了，这个证明的效果会怎么样呢？我们千万不要寄予厚望。因为法官会认为，你临时把证人带过来到庭作证，显然已经提前接触过证人了，所以证人的中立地位是值得怀疑的。这时候这个证人的证明效果究竟能够达到什么程度当然也是值得怀疑的。 

3.庭审后未经法庭许可提交新的证据 

有的律师在庭审结束后，未经法庭许可提交了新的证据。且不说庭后提交的证据能否被法官认定为证据，就是要作为证据的话，那也得重新依法认定证据，再次开庭质证——这样的做法，法官是极为反感的，也是不太会予以同意的。