当腐败已成为家常便饭 需防范于未然

中岛

山西省委书记王儒林所说的“系统性、塌方式严重腐败问题”，我想这种现象不单在山西，全国各地都有存在，特别是在招投标领域，认为是腐败的重灾区。就拿北京一家公司与四川公共资源交易市场的招投标事件看，是否存在利益寻租问题？我看就很难说。首先我觉得表现在这个合同上的种种曲折就有非常清楚的问题。几家公司都是以合法的身份和合理的价格参与招标，最后选出最低的价格中标，但是我不知道最低的价格和工程中的价格是成正比的，70万没有中标，288万却中标了，而当初这家中标288万的公司的报价却是880万，这是一组变化中值得回味的数字。在对这个事件的观察中，我发现里面有几块问题：第一个就是说北京中标了，但是中标是拖了55天才给了当事方，那么这本身就是违规的；另外一个就是中标后在时间上有一个大空档，这个空档里，他们招标方发标方的人在做什么？第一时间应该把中标通知书给中标公司啊，他们却拖着不送达，这能不会产生问题吗？为什么会是这样？然后在经过一系列的纠缠后，又开始了第二次发标投标了。第二次投标的问题是：第一次中标方的报价是70万，第二次中标者竟是280万，那么这个差距，为什么会出现？为什么选择高的而不选择低的，这个没有完全说清楚。不管交易平台出现什么情况，不管你是政府、企业或是其他单位，都不会把210万看成是个小数字吧？白搭进去这么一笔钱，一声不响地就了事了？不选择70万的而选择280万的，这中间难免不会存在问题，需要好好地说清楚。另外一点就是，从整体看这个招标和签约过程，是否做过手脚？我比较地赞同刘仰和一清对招标问题上的看法，从我这两天看的有关资料上分析，无论北京方是什么目的想把这个拿下来，无论他是战略合作也好还是长远利益谋划也好，就想拿下这个项目，那么按国家法律来讲是不是可行？如果可行的话，北京方面就不存在什么恶性竞争的问题，毕竟建设好四川省公共资源交易平台是第一位的，这是北京公司的出发点，这当然也不排除他们所要追求的商业利益。正如司马平邦所言，“网络技术可高可低，70万甚至更低做下来完全有可能。另外，从有关资料中了解，招标方在6个月前就开始用288万招标企业的软件，从这一点看，他们是否这次招标前就已经定下来了与那家公司的合作，而这个招标只不过是一个走走形式的事？接下来这种“走形式”之后没有达成共识，招标方就单方面地取消对北京公司的合同及其承诺，出现违约情况。我认为，这个事情就不仅仅只是从法律角度去看了，那就应该从腐败的角度来看这个问题。因为这么多年来，中国在招标过程中所出现的问题是非常严重的，特别是一些地方，招标的价格是有人控操的，有一部分的钱因此就流入到了个人的手中。比方说，招标的路段实际就是100万，但是最后完成招标时的是500万，那另外的400万去哪了呢？我觉得这些问题不能不跟腐败联系在一起。所以在这种状况下，我认为不能简简单单从商业问题谈这个话题，我们应该从防范的角度来梳理这个问题。透过今天四川省公共资源平台建设的这个话题，我觉得重视当下的一些“腐败新情况”，很有必要，全国各地这种情况太多了，所以我建议尽早通过招投标法来解决这些问题，避免潜在的腐败行为过度的发生。也希望四川省公共资源平台建设和监管的有关部门和同志们，能关注到我们所谈论着的这个话题，清者自清，没有问题当然是最好的。如果不“清”，也希望你们能够讲清，或者四川省的有关部门帮助着一起廓清。