毫无疑问，一旦发生危险，船长必须最后离船。教师是成年人，对于未经世事的学生而言，教师就是船长。如果因为《教育法》第四章没有对教师临危先于学生脱逃的禁止令而认为自己无责，俺建议，应该郑重动议，加上这一条，并在第七章中加注罚则。应该从法律上明确规定，面对危险，教师没有权利先于学生避险，就像军人不能因为珍惜生命而临阵脱逃。这是教师的天赋责任，是人类社会最基本的准则，应当凝结为重要的法条。

　　师生不同于其他的社会契约关系，它具有鲜明而独特的长幼关系，当学生暂时脱离家族的安危监护，或因为义务教育发生的权利义务条件，或因为高额缴费的缘故，学校必须代为监护，而教师是教育机构的雇员，有责任代行监管义务，否则，学生在非假期的每一天里都会有一段固定时间处于无人监护状态，谁为这段时间负责？家长吗？还是家长的委托机构？这是一个显儿易见的问题。

　　俺承认胆怯可以被原谅，但讨厌把胆怯作为临危的最高法则，甚而去质疑勇敢无畏，什么时候也不能让这种思潮占了上风！如果让俺选择，我宁可拥护粗暴的郭先生，坚决反对智商和道理皆在郭先生之上的范老师。非常遗憾，一个从事教育事业的人，不认为教育是一项圣职。