人民币迟早大幅升值，不如及早升值。我们暂且利用边际经济学理论对尽快大幅度升值之后的人民币的边际效果加以分析。　　１：如果人民币及早大幅升值，我们的企业进口国外资源、能源用于国内建设，这样ＧＤＰ的边际国内能源、资源成本降低，即使效率不变，也最多是耗费国外的资源和能源。如果同时提高效率再满足国内需要和出口创汇，那么是最好不过的，这也是中国的最终目标。即使出口创汇数量少，但是我们耗费的本国资源少。　　２：如果人民币及早大幅升值，我们的国民可以用强人民币采购国际商品，满足日常需要，心理需要，即国民的边际国际采购能力大幅度增强。而不必用贬值的人民币去消费国际商品，因为购买同样的外国货将花费更多数量的人民币。比如老百姓可以低价买国外著名品牌的轿车，同样数量的人民币可以消费更多的汽油。这样，国民的边际国际采购能力很低。　　３：如果人民币及早大幅升值，国民在其他方面的边际消费成本降低后，将提高在购房方面的边际购买力，而减轻在成为“房奴”方面的边际痛苦，也即国民边际住宅消费能力提高。　　４、如果人民币及早大幅升值，国民出国旅游可以降低旅游成本，即降低国民的国际旅游边际成本，提高国民的边际精神享受价值，同时也提高国民的边际国际形象。　　对于可能的错误认识，也要加以分析。有人会从保护民族工业、企业、提高就业率等诸方面，对人民币的尽快升值加以批驳、排斥、反对。其实这只不过存在认识上的错误，并且长期以来形成一种不好的思维定势。　　关于保护民族工业问题。如果我们的行业、企业都按国际惯例办事，即使被老外控股，那么他们老外也必须遵守规则，有什么可能不保护民族工业企业呢？　　关于就业问题。中国境内的企业，即使被老外控制，但招聘的一般是中国本土员工，中国人力资源成本本来就十分低廉，老外会蠢到去国外招聘高价劳工吗？如果企业不减少、投资规模、生产规模不减少，会增加失业吗？还有，人民币升值的确不利于出口，将降低产品竞争力。但必须清楚，我们为了这个所谓的就业率，我们是用国内高成本能源、资源在生产所谓的出口商品，同时造成严重的环境污染。一个不太确切的数据显示，美国生产ＧＤＰ的边际能源、资源成本是中国的３０％甚至更低。打个不好的比方，这种做法如同传统的中国妇女的纺纱织布，虽然照顾大家都有工作，但是效率低下、总体效果差。　　美国人同样强调就业率，但人家是在科技水平高、生产效率高、ＧＤＰ的边际能源、资源成本很低、ＧＤＰ的边际环保负效应最小化的情况下，再强调就业问题。　　我们现在要做的几件大事情是：如何提高资源、能源的边际利用率，如何更多的采购国际能源、资源进行本国生产即降低本国资源、能源的边际损耗率，如何降低ＧＤＰ的边际环保负效应，如何提高国民的边际国际购买力。　　还有一件大事就是，如何尽快提高国民尤其是农民的整体素质，包括基本知识文化教育。如果农民的教育问题、知识文化问题得以妥善解决，将整体上大大提高国民的边际认知能力。这是比任何ＧＤＰ的数字都来得更加富有说服力。　　所以，人民币该尽快大幅度重估升值。