微博舆论时代的意见领袖

2012-08-20春城晚报·人物周刊·记者温星

    《展江推动舆论监督永不言休》一文发表后，一位非新闻专业出身的同行在微博上留言说，他入门完全靠自学《新闻报道与写作》。但让他“汗流浃背”的是，从没留意到将这部西方传媒学经典译介到我国的究竟是谁，“原来幕后英雄就是展老爷子……”

    同样，也是在为这次专访做功课的时候，我才留意到，自己书柜里那几大部已经翻来覆去读过多遍的《新闻与揭丑》、《新闻与正义》的翻译者，竟然也都是展江。

    翻译者，总是在幕后，不为人知；而监督者，往往只能在幕后，不敢为人所知。二者，都很寂寞。

    若从新世纪新闻舆论监督研讨会越来越大的规模、在圈内越来越大的影响力来看，１２年持以之恒作为发起人和组织者的展江当不寂寞，因为，有越来越多的媒体人和学者投入到舆论监督的理论研究及实践中来。但是，如果将这些努力放置于法制尤其是新闻法制缺失及微博时代的双重背景下来加以考量，就不得不承认，展江和他的同道们是多么的寂寞，和多么的不容易。

    在当下，新闻立法的问题，似乎越来越像一个禁区，敢言者日渐稀缺，连近两年的“两会”上，也都几乎无人再提。立法的缺失，导致的将是一种“多败俱伤”的局面。

    第一、媒体作为社会公器的监督职能无法得到足够的保障，从业人员的合法权利尤其是行使监督的权利更得不到良好的保证；第二、作为媒体第一监督对象的公权力将很难受到来自于媒体及媒体所代表的公众的监督，而权力一旦失去监督，必将滋生腐败；第三、立法的缺失，也使得整个媒体行业在市场经济的混战中出现了许多乱象，如“黑记者”现象和有偿新闻，等等。

    舆论监督更为迫切的“新问题”，则是微博时代的到来以及在此背景下呈现出的一些新特点、新趋势。

    几无例外，但凡以关注社会矛盾为主、并以批判为主要倾向的微博，总容易受到追捧。这里面一个更大的背景，是转型期中国确实存在着太多的社会问题，而在网络上、在微博上对这些问题进行吐槽、曝光、谩骂乃至人肉都很容易，基本没有任何技术难度，这，便让几乎所有会上网会玩微博的公众即普通网民，都很自然地成为了行驶监督权的主体。

    拥有并能够行使监督权的主体如此广泛，监督者整体的法律素质、道德水准及社会认知水平自然就千差万别，监督行为本身当然也就很难保证其“质量”，假监督名义而施行的，往往蜕变为了谩骂、人肉、打击、报复、泄愤——这，便是越来越遭受诟病的网络暴力。在药家鑫案、李昌奎案、“被充气男孩”事件等诸多舆论事件中，这种网络暴力均有着突出的表现。

    展江的新浪和腾讯微博加起来，有１７０多万粉丝，据说，拥有１０万粉丝，便相当于拥有一个个人的自媒体平台。作为现实中舆论监督领域著名学者的展江，在微博世界，无疑也称得上是一位不可忽视的意见领袖。人民网舆情检测室秘书长祝华新曾透露，当前微博用户虽然已达数亿，但其中真正具有影响力、真正能引领微博舆论的“意见领袖”，不过三四百人而已。                                        

    若按这个说法，成就一位真正意见领袖的几率，仅仅百万分之一。但就是这个从比例上看几乎可以忽略不计的极小众群体，于整个微博舆论的作用，却是举足轻重的。

    当然，这“百万分之一”的意见也不并不绝对就客观、积极、正确。实际上，虽然中国网民的整体素质被认为偏低，个体网民的力量也被认为过于微弱，但“围观就是力量”、“围观改变中国”的理念已经深入人心，“围观”所展示、爆发的力量以及由此所改变的中国的那些局部和细节，也已经被世界看见，并载入新闻传播和舆论监督的史册。

    正如新浪和腾讯两大门户巨头都在头疼于微博的盈利模式，目前，我国对于微博言论的管理也处于一个探索的阶段，尽管几月前已经启动了实名制，但显然，还远远无法适应微博如火如荼的发展态势。

    和整个新闻传播尤其是舆论监督的法治化一样，这，或许是一个漫长的过程。 

 
  （注：见报版本有删节）

本文责编　张曦虹

【春城晚报·人物周刊/主编  黄娅黎  温星】