加载中…
“霸王条款”根在“霸王心态”
(2006-04-16 14:20:32)| 分类： 【嬉笑怒骂】 |
2006-3-6
11:28:32
“在本店消费严禁自带酒水，违者加收５０％服务费！”在许多较为“高档”的娱乐场所或酒店门口，都张贴着类似的“善意的提醒”。绝大多数消费者对此只有乖乖遵命的份儿，能意识到“不对”，并勇为较真儿一番的实在绝无仅有。实际上，这就是一种不折不扣的“霸王条款”，是对消费者合法权益的肆意践踏。
对于这个问题，昨日，参加十届全国人大四次会议和全国政协十届四次会议的部分代表、委员们几乎是众口一词地加以谴责和批判。尽管其“新闻由头”是中消协最近刚启动的“2005年度十大不平等格式条款”评选活动，但我们相信，即便没有这次活动，相信这个话题同样也肯定会成为这次“两会”期间的热点之一，因为“霸王条款”确实是无空不入，几乎覆盖了与百姓生活息息相关的各行各业，并且，近年来因此引发的诉讼也是越来越多。
“霸王条款”原本仅仅出现在占据垄断优势的少数行业中，如通讯、保险、房产等。“如不使用以上业务，请在X月X日前到通讯公司或拨打电话办理取消相关业务，否则视用户默认同意使用。”类似短信总是在反反复复钻进我们的手机，让我们一不小心就掉进了类似的各种收费服务项目陷阱。相对来说，这种“不办理取消即视为接受”的歪理还算比较“温柔”，更离谱的情况则是明明没有任何问题，“垄断者”都可能会专门作出一些规定，来“阴”消费者一手。这种情况的一个实例就是去年昆明发生的一起保险纠纷，明明投保者所患的疾病正好在保单所载明的范围内，保险公司却拒绝理赔，理由居然是患者只是采取的保守治疗，而没有按照他们规定的采取手术治疗。何其荒唐！
这起个案消费者一方获得了全胜。值得注意的一个细节是，保险公司在履行判决、“主动支付”保险金时，向投保人提出了一个小小的要求：拜托请不要再惊动媒体了。在此我们不得不指出的是：这一“请求”和本案中那条“惹祸”的条款同样荒唐。在消费关系中，消费者处于绝对弱势地位，难道当他们权益遭受侵害时向媒体投诉，请求舆论上的支持都不行吗？按照这种逻辑，我们恐怕就很难指望“霸王条款”的制定者与获利者能正视“两会”代表、委员们关于这方面的批判了。
为何这种条款越来越多？其实，一部分原因就在于“霸王”们的“霸王心态”，在难以摆正心态的情况下，“损人利己”的习惯越来越根深蒂固，于是乎，“霸王”们对于来自民间的抗议之声、以及来自官方的废除这些条款的努力也就不以为然，甚至是有意的在加以抵制了。
“在本店消费严禁自带酒水，违者加收５０％服务费！”在许多较为“高档”的娱乐场所或酒店门口，都张贴着类似的“善意的提醒”。绝大多数消费者对此只有乖乖遵命的份儿，能意识到“不对”，并勇为较真儿一番的实在绝无仅有。实际上，这就是一种不折不扣的“霸王条款”，是对消费者合法权益的肆意践踏。
对于这个问题，昨日，参加十届全国人大四次会议和全国政协十届四次会议的部分代表、委员们几乎是众口一词地加以谴责和批判。尽管其“新闻由头”是中消协最近刚启动的“2005年度十大不平等格式条款”评选活动，但我们相信，即便没有这次活动，相信这个话题同样也肯定会成为这次“两会”期间的热点之一，因为“霸王条款”确实是无空不入，几乎覆盖了与百姓生活息息相关的各行各业，并且，近年来因此引发的诉讼也是越来越多。
“霸王条款”原本仅仅出现在占据垄断优势的少数行业中，如通讯、保险、房产等。“如不使用以上业务，请在X月X日前到通讯公司或拨打电话办理取消相关业务，否则视用户默认同意使用。”类似短信总是在反反复复钻进我们的手机，让我们一不小心就掉进了类似的各种收费服务项目陷阱。相对来说，这种“不办理取消即视为接受”的歪理还算比较“温柔”，更离谱的情况则是明明没有任何问题，“垄断者”都可能会专门作出一些规定，来“阴”消费者一手。这种情况的一个实例就是去年昆明发生的一起保险纠纷，明明投保者所患的疾病正好在保单所载明的范围内，保险公司却拒绝理赔，理由居然是患者只是采取的保守治疗，而没有按照他们规定的采取手术治疗。何其荒唐！
这起个案消费者一方获得了全胜。值得注意的一个细节是，保险公司在履行判决、“主动支付”保险金时，向投保人提出了一个小小的要求：拜托请不要再惊动媒体了。在此我们不得不指出的是：这一“请求”和本案中那条“惹祸”的条款同样荒唐。在消费关系中，消费者处于绝对弱势地位，难道当他们权益遭受侵害时向媒体投诉，请求舆论上的支持都不行吗？按照这种逻辑，我们恐怕就很难指望“霸王条款”的制定者与获利者能正视“两会”代表、委员们关于这方面的批判了。
为何这种条款越来越多？其实，一部分原因就在于“霸王”们的“霸王心态”，在难以摆正心态的情况下，“损人利己”的习惯越来越根深蒂固，于是乎，“霸王”们对于来自民间的抗议之声、以及来自官方的废除这些条款的努力也就不以为然，甚至是有意的在加以抵制了。
喜欢
0
赠金笔