6，当时朋友下面的人事主管提出超先进的理念：以人为本。那可是八年前啊，那主管的提出比先进性和三个代表都还要早。朋友将信将疑，因为他认为那些来自农村的外来务工人员最在意的还是收入，用某些行话来说，还停留在生存需要上，对于后面几个阶段的需求还不是最在意。但是既然有点子，还是试试呗，谁知道呢。于是什么夫妻房探亲房节日加餐生日点歌等等的温馨节目展开了，一帮办公室和人事的小朋友们忙碌得风风火火，但是三个月后，朋友认为有投入没产出，基本上没有缓解对峙的矛盾，工人们也没有被小恩小惠打倒，谈问题依然直奔本质，谁都没将那层温情脉脉的面纱当回事。这样，那些温馨节目渐渐取消了，只剩下探亲房一项，而且还象征性收费。

7,鸟人很郁闷，请客让我们一起帮想主意。他有前提，那就是不肯再提高劳动成本。那么我们就给他陈列条件，a，不能加劳动成本；b，不能破坏目前区域分割而居已经形成的安定团结局面；c，不能造成人员大批流失现象发生。主要就这三条。然后我们逐条分析，解答十万个为什么。因为我们谁都在遇到类似问题。

8，我们在分析7-b的时候，我提出为什么按照老家区域划分居住区对治安有益，找出原因之后能不能将这个原因扩大化，从单纯有益治安，扩大到有益人员稳定有序。没办法啊，以人为本是正确的，但是这话不能停留在表面，而是得先考察我们面对的“人”，总结他们的个性共性，才能对症下药。我们讨论到，为什么在农村本地时候本份善良，甚至有些懦弱的人们，到了城市有些能如此放肆，甚至暴力。我们能不能在工厂里小范围地还原给他们一个当地农村的环境。深究问题的过程，就是一个剥洋葱似的问为什么的过程。我们在座的大部分是从小在农村长大，目前老家还在农村、时时回去农村的人，虽然江南农村富裕，可是，也可以提供参照。当时我看了一篇新加坡报纸上的文章，议论的是中国农村劳动力进入城市后，为什么会造成社会治安的恶化。其中一条，我复印出来传真给朋友，觉得很有启发。说的是农村目前治安局面的维系，并不是全靠法治和政府约束，更多的是靠舆论。这一点破，我们都有豁然开朗的感觉。于是我们看到听到，农村人矛盾纠纷时候常说的话，“这事我不能做，会被人戳一辈子脊梁”，“那事见好就收吧，别让人说难听话”，等等。而不是“这事我不能做，有背我的原则。”，“那事见好就收，对方可怜。”往大里说，农村因为相对封闭，人口流动相对较小，他们的道德维系，是建立在悠悠众口之上，而不是建立在自我约束之上。在那样的环境里，人如果做一次错事，几乎可以被人念一辈子，这个代价是不小的，谁都回在做错事前再三考虑。这就解答了7-b的问题，它是歪打正着地还原了一个农村环境给那些外来务工人员。

9，既然如此，7-c的问题也容易解决了，解决的办法叫做分而治之。我们继续细分地域。将湖南的细分，将四川的细分，一直分到地级市那样的小片。然后从中找出一个知根知底的工头，以后将这帮子五十来个人全交给他管，包干。工厂支付包工头收入，包工头负责管理工人的出勤等细节，甚至包括集体回家和返城。但是限制包工头手下人员在一个工厂里的数字，免得他一个人坐大，对抗老板。具体当然还有很多细节，都是慢慢一步一步地完善起来的。管住一个包工头所需花的精力，相对要少的多，即使包工头拉一帮人扯反旗，找那包工头算账也容易得多。而包工头管下面的人也比我们容易，都是一起长大低头不见抬头见的乡亲，什么都可以关上门解决，包括新来工人的培训，他们早自己人带自己人地解决了。包工头位置坐稳之后，还可以向周围工厂推销他的人手，他也是渐渐做大。如果包工头信誉好，老板们之间也会互相介绍。从目前来看，这一步算是比较成功的。但也只限于有一点规模的，如果只有不到几十人的小厂，老板还是继续与天斗与地斗吧。

10，当然，这办法有些欺负人农村外来劳动力。

11，随着劳动力成本提高，随着劳动法执行力度增大，还有随着劳动力资源的日渐短缺，相信这个办法没多少年就得没用了。

12，最后不得不说，没搞过管理的人啊～～～～想出来的与第6条都差不多。