在大学语文课上，老师曾骄傲表示：中华民族是与书本为伴的民族，中华文明是书本堆砌起来的文明。然千年灿烂文明，却遭遇当下科技革命与信息爆炸的挑战，传统阅读日渐式微。   

近年来，社会常诟病在校大学生的书本阅读量下降。读书，是知识分子的生存状态与生活方式，是青年学生的身份标签，也是彰显校园文化活力的标志。曾有权威机构就这一问题进行调查，结果显示：中国在校大学生中，仅有34%的人坚持每天读书1小时以上，而当中把读书当做乐趣的仅占16%，情况不甚乐观。   

究其根源，是网络的兴起改变了人们的阅读行为：人们获取知识的途径，由先前系统性的接纳型阅读，变为自助型的抽取式阅读，文本选取的便捷，解构了知识的完整体系。另一方面，网络的海量信息，容易使人沉迷其中，客观上导致人们阅读时间的碎片化。长期接触网络的大学生，很难再将注意力完整地分配给书本阅读，于是大学生们的阅读量持续走低，读书常常沦为考前抱佛脚的救命稻草。   

这又牵出大学生阅读的另一弊病——功利性。走进现在的大学校园，多见理工科学生一味地钻研专业相关的书籍，文科的学生大都捧着外语辞典或资格考试的题库，可谓术业有专攻，本无可厚非。但专业学习以外的修养，我们做到了几分呢？ 

有位资深教授曾告诫大众：现行的教育体制下，学生们在课堂上接触的书本和专业技能，正在以每年10% 的速度被业界所淘汰，四年之后，大家走上工作岗位，会发现所学能为所用的专业知识，不到大学期间所学的一半。

在残酷的社会竞争中，最终能够走向胜利的，不是校园里成绩最扎实的那群人，而是拥有全面认知能力的人。带着功利性的专业学习，终有一天会被社会的进步所淘汰，而精神世界的夯实，才让人永远立于不败之地。

读书，便是让人立于不败之地的有效途径。

有人会质疑，随着时代发展，那些读过的“旧书”一旦被就业形势所淘汰，何来应对万变之策呢？事实上，用阅读量来衡量人的发展，你会发现，那些阅读量更大的人，能够在走入社会之后，对专业拥有更多的选择。即使在本专业内的发展遭遇瓶颈，这些积累了广泛阅读的人，也能够更快地适应新的专业，他们比“技工型”的人才更具有社会的可塑性。

读书的意义，就在于使人心智成熟、提高人的认知能力。读文学，倚马可待，更帮助我们知晓人间万象。著名学者鲍鹏山呼吁广大青年：多读人文学科的书籍，文学使人有情怀、有热情、有性情，有温度，让人能爱也能恨。我十分赞同于丹对“读闲书”的阐释，她认为书不分优劣，一切阅读都是为了生命的成长——你会发现春花秋月的流转不是无意义的事情，它在于生命修养的提升、人格气象的扩大。

中国古代的圣贤也早在先秦就给出了读书学习的箴言。

《论语·为政》记载了孔子治学的境界，他将人生划分为三个层次：技术、知识、价值。技术为谋生，养活自己；知识为谋智，认知社会；价值为谋道，认同世界。三者中，唯有“价值”是宇宙中唯一由人类带来的东西，它不是永恒的，却可为人所左右，它也绝非虚无，直指人世的走向。

正如美国大法官实行的终身制，所体现的是一个民族对价值的崇尚与认同，在服从社会价值的前提下最大限度尊重个人的价值。子曰：君子不器。孔子所认为的“小人”，即是没有价值观念的人。我们今天所提倡的教育，极为重视知识的实用性，但此举稍有偏激，就会导致一个地区道德水平的下降。

今天，我们从新闻中接触的某些社会事件，骇人耳目令人发指，为了既得利益而突破人类的道德底线。违背了孟子所云人类“四心”。人的本性首推恻隐之心，在个别事件当中现代人所体现的“非人类化”，直接源于恻隐之心的湮没与精神价值的缺失。

价值从何处得来？孔子解释：由谋道之学而来，也就是儒家精神内核之一的“大学”。所谓大学，顾名思义，就是学着让自己“大”起来，它包含着大人之学、大成之学、成人之学等。通读儒家经典著作当中的“六艺”，会发现他们以文学的视角阐述着对世界的辩证态度，最终也指向专业技能以上的人文需求——价值。

以《诗经》为例，孔子认为诗对社会的作用可以概括为“兴观群怨”，具体来说，此四种功能所培养的是人的情怀、洞察力、领导力和独立的批判精神，进而指导读诗之人懂得热爱社会、了解社会、融入社会、批判社会。自先秦以来，无论文学所存在的任何形式，它与社会的关系都似乎是出乎其外的，被大力发展生产力的经济社会视为“无用之学”。由此纵观漫漫历史长河，我们不难得出这样一条简单的结论：越是学养成就高的人，越关注人文类的“无用之学”。

先贤认为：大学能明德，读书使人行事光明而富有道德。浩如星宿的文学作品像无尽的精神宝藏，取一瓢饮之，动心忍性，形成良性的自我激发。心灵丰富了的人，看世界也更显丰富，文中所谓“花开叶落”更甚眼见所及之丰厚。意境搭建成的虚拟空间中，人生就是一场体验，感官立体情至悲切，才能拥有厚度。

生活中的真善美被还原成作者的知识、价值、艺术品味，是文学让人懂得看世界所需情怀，进而使人伟大。于是，生命中的天赋被唤醒，进而实现自我激发过程的再循环。